Современная средняя школа - хорошо или плохо?

ЕвОна чего удумали((( Только усилием воли можно себя заставить читать. А ежели приятнее погулять и из рогатки пострулять, тогда школа или старшие товарищи обязаны контролировать. Вот у нас учителка напужала, что в класс не будет тот допущен, кто не прочитает хотя бы 10 произведений из списка и отзывы не напишет. Все остались ей благодарны. Кто эту муть несусветную вообще придумал про отвращение(((

2Donald_Duck:

>Кто эту муть несусветную вообще придумал про отвращение(((

Жизнь придумала. Когда Маяковского в СССР всех поголовно зубрить заставляли: "Единица - вздор, единица - ноль...и т.д." - после чего у целых поколений на его имя аллергия выработалась; когда "Преступление и наказание" проходили в 15 лет - после чего о нём без содрогания вспоминать не могли (Ваш покорный слуга, кстати, из этого числа); когда вдалбливали в головы, что "Пушкин - наше всё" - и многие поверили, только вот интерес к поэзии потеряли напрочь; когда... Короче говоря, не знаю НИ ОДНОГО человека, у которого бы советская школьная программа пробудила интерес к русской классической литературе.

От препода зависит. Сто пудов. Надо привить любовь. Вот у нас как делала в старших классах педагог - устраивала беседы. Очень было интересно вставить свои 5 копеек, для этого необходимо было прочитать. Еще про "Преступление и Наказание" помню, как девочки стали самостоятельно находить символы. Одна высказала гипотезу, что Раскольников закопал баблосики под камень, значится, на него это будет давить))) Хотя что, можно было пару получить и болтать весь урок. Но не хотелось. Про Пушкина нам не вдалбливали, просто факты обозначили, какую он проявил некогда работоспособность. Кстати, было интересно выучить стихотворение, которое неблизко, и рассказать так, чтобы заслушались. У нас было нестрого с этим. Сказал однажды, что скифы мы с РОСКОШНЫМИ и жадными очами. И еще тараканьи смеются ГЛАЗИЩА. Много ляпов делал. Не знаю, советская, не советская, а интерес был огромный.

Кстати, слышал историю одну. Было задание рассказать о философском пароходе. Так вот ученик все до подробностей изложил. Учитель ставит "хорошо". Ученик спрашивает, почему не "отлично". Оказывается, надо было рассказывать, добавляя междометия. Вот это уже дурдом(((

Привет!

Nich, я собственно о том же. Правила - правилами, их надо заучивать, но это-то и не сложно для большинства детей, память-губка, все впитает. Но надо и читать, чтобы развивать язык, а лучше классики, которая дает представление о его разнообразии и просторах, что еще подойдет? Не интернет же и не комиксы.

ыыыыыыыыыыыыыыыы... какие междометия-то? артикль "мля"?

Междометия - это то немногое, часто единственное, в чем преуспело большинство наших современных радиокомментаторов. По крайней мере латвийских. На какую бы русскоязычную радиостанцию в Латвии не настроился, практически повсюду царят ээээ.... мнээээ.... ааааа.... ууууууу и все прочие гласные звуки. Все это варево обильно сдобрено дебильным энтузиазмом из серии "разделите наши восторги, пока мы лихорадочно будем выдумывать, что бы еще такого залихватского ляпнуть на уши сотням тысяч слушателей". Тьфу.

какой-то нерусский комментатор-футболтус отметился восторженным воплем "опопопопопопопопопопооооо" )))

Что занимательно - мне никогда даже в голову не приходило, что в школе могут отбить охоту знакомиться с литературой или, тем более, вызвать к ней отвращение. За десять лет обучения я сменил пять школ, все они были разные, одна под Свердловском, две в разных местах ГДР, одна в Черняховске и, наконец, последняя, в Тукумсе. Это районный город в Латвии, россиянам может быть известен тем, что неподалеку от него разбился на машине Виктор Цой. Преподаватели были всякие, и энтузиасты и случайные в школе, проходные люди. Но чтобы из-за кого-то не взлюбить литературу или какого-то автора, этого я не понимаю. По бОльшей части я из любопытства еще до занятий пролистывал учебники литературы, а хрестоматии просто сразу запоем прочитывал. Учителя тут оказывались для меня второстепенными, литературные вкусы и пристрастия у меня выработались вполне самостоятельно, и классика мне всегда нравилась, ее весомость и значимость ощущалсь очень отчетливо.

Школьную программу я прочитал, помню, всю, просто от нечего делать. Кроме Войны и мира, слишком нудная, и, кажется, Что делать на середине бросил, тоже достала. Понравился Лермонтов и Есенин, всё остальное как вошло так и вышло. И учителя тут абсолютно не при чём

2HMSL:

>Вот именно так отвращение и вырабатывается

Человека ..много чему учат "из под палки",а иной раз и палкой помогают!
Тут уж пути два:
Или отвращение внутри индивидуума,которое по мере опыта сходит на нет,или снаружи у общества..к тому самому безотвратному индивидууму,по мере увеличение его личного "опыта"!

Отвращение значительно уменьшается, если читать летом, заранее, не спеша. А вот когда нужно "к завтрему пройти от сих до сих", то это очень на нервы действует.

У меня был повторяющийся кошмарный сон: надо дочитать "Живые и мертвые", а я не успеваю! Двойка грозит! И перед Симоновым стыдно, в глубине души...

Масштабные вещи вроде "Войны и мира" я прочитывала заранее и потом, посреди учебного года, горя не знала. Нужно было просто пролистать-освежить в памяти. Впрочем, не помню, сама я до этого додумалась или все же учителя посоветовали...

Теперь ученики тем более не упевают читать все, что нужно по программе. Чисто физически. Моя сестра (младше меня на 12 лет) кое-какие произведения уже не читала целиком. Их и не заставляли. Достаточно было только "ознакомиться с кратким содержанием". У них, мол, и так нагрузка большая.

...А реально, я бы сказала, нагрузка не сильно увеличилась. Ну, может, стали больше готовить рефератов. А вот стиль жизни изменился: много времени в онлайне просиживают.

Вот вот, я почему так яро неистовствую. Сестра учится в шестом классе. Читает по слогам очень медленно. В онлайне все время сидит, пишет - в каждом слове по 3 ошибки. Подружки ее также. Запретил ей строго-настрого сидеть в интернете. Сиди, говорю, но не за моим компьютером. Вы знаете, как за нее вся семья заступилась. И брат и мать. Говорю, мол, вот тебе "Повесть о настоящем человеке", от сих до сих давай, а мне расскажешь. Это материал твоего класса. Теперь со мной можно сказать не общается. Сказала только, что я не буду ей помыкать. Мать ее ко мне не подпускает, говорит, что она меня боится. Что, вроде как, пристал, она без троек закончила. Попросил-то страниц пять прочитать(((

2Nich:

>Отвращение значительно уменьшается, если читать
>летом, заранее, не спеша. А вот когда нужно "к
>завтрему пройти от сих до сих", то это очень на
>нервы действует.

Именно.


2meyk:

>Тут уж пути два:
>Или отвращение внутри индивидуума,которое по
>мере опыта сходит на нет,или снаружи у общества..к
>тому самому безотвратному индивидууму,по мере
>увеличение его личного "опыта"!

Мне вот интересно: сие умозаключение - на чём основано? Хотите сказать, мир вокруг Вас прямо-таки кишит людьми, которые не подадут человеку руку, если, не дай бог, узнают, что человек не удосужился прочесть "Войну и мир"?:D Имхо, т.н. "обществу" до подобных мелочей просто нет никакого дела.
И, кстати - "внутри" на нет тоже сходит далеко не всё. И далеко не у всех.

Да и вот сейчас, не так давно прослушивал курс психологии педагогики. Сиднем сидит такая утопия. Раз жизнь изменилась, все устаревает, не надо наше будущее учить, а надо воспитывать личность, способную самообразовываться. Ну всему же свое время, как можно не видеть золотую середину. "Обиделась пословица и подала в отставку" (с)

Привет!

Дык. Формальное образование не заменяет жизненного опыта, который каждый человек приобретает по жизни, конечно же, сам. И самообразование - это часть жизненного опыта, но чтобы человек стал способным к самообразованию, его сначала надо приучить к процессу обучения, обучить хотя бы в рамках школьной программы. Ему же самому будет легче дальше заниматься самообразованием. И какую личность можно воспитать без обучения? Фигня какая-то. Это кто такие курсы психологии читает?

Кто читает эти курсы - делает это не из головы, а по книжкам. Просматривал рекомендуемую литературу года два назад по данной тематике, такая мысль очень четко просматривается. Но дело даже не столько в этом. Сейчас просто существует большой разрыв по возрасту между опытными и молодыми преподавателями, который берет начало из 90-х годов, да и просто жизнь изменилась (информационные технологии не те, что раньше)... В общем, тоже верю, что это фигня.

Вот хотя бы Буланова-Топоркова.
"Задача современных образовательных технологий - это усиление фундаментальной
подготовки, дающей обучаемому умение выделить в конкретном предмете базисную
инвариантную часть его содержания, которую после самостоятельного осмысления и
реконструирования он сможет использовать на новом уровне, при изучении других
дисциплин, при самообразовании. Для российского образовательного пространства
характерна недостаточная интеграция, "замкнутость" отдельных дисциплин, мешающая
приобретению системных знаний и фундаментализации образования. Блочное
расположение курсов в учебных планах, введение междисциплинарных экзаменов
способствуют усилению межпредметных связей, формированию системного подхода к
обучению. При проектировании содержания дисциплины в последнее время наметилась
тенденция выделять из базиса дисциплины ее понятийную базу - тезаурус, в котором
должны быть представлены основные смысловые единицы. Их следует
систематизировать по элементам научного знания и давать по разделам курса в виде
перечней, отражающих вехи его содержания."
Может быть, я просто не понимаю. Но ведь это можно по-разному понять. Первое предложение вообще убило.
Да, в советской системе образования главное было - просто ЗНАНИЯ. База ЗНАНИЙ, ИМХО, необходима.
PS. Это касается высшей школы, но ведь первые 3 года в ВУЗе всегда были для получения базовых знаний. А о том, что в средней школе - хорошо, если не так.

Сильно завернула Буланова, она же Топоркова. Не могу сказть что я ее также сильно понял, ну да ладно, переживем.