Парадоксальные миры Джона Леннона

Например, что такое "на нижнем бурдоне "до" индийского ситара". Нашел только то, что "Бурдон, франц., басовые трубы в органе; то же в волынке". То есть звучит-то очень круто "сыграй мне, Джордж, что-нибудь на нижнем бурдоне" - бывало обращался Леннон к Харрисону. Но, в общем-то, это из другой оперы.

Да, действительно смешно выглядит такое нарочитое и нелепое обременение псевдонаучного текста случайными терминами, не имеющими к нему никакого отношения. Зачем? Да и стиль, о чем я уже говорил выше, неоправданно громоздок и напоминает методички КПСС - в "академическом мире", по крайней мере, избегают так писать.

Уважаемые господа!Вам было бы легче,если бы автор вместо "бурдона" сказал "chikari" (так называют основные тона у ситара)?Был просто использован термин,применяемый в Европе для обозначения основных тонов народных (и не только) музыкальных инструментов.

Не проще ли изначально писать проще? Скажем, вместо "бурдоны" - писать "основные тоны"? Это же не научная статья, да и в энциклопедиях это слово мне не встретилось, значит, смысл сказанного, и без того туманный, еще более завуалирован. Думаю, вообще термины лучше употреблять только в тех случаях, когда их нельзя заменить более понятными синонимами. Да и текст, я согласен с Экспертом, уж никак не о "парадоксальных мирах", как это ни заковыристо и круто звучит по мнению автора. У меня вообще сложилось такое впечатление, что нашему вниманию предложили сырую, недоработанную курсовую, исключительно с той целью, чтобы вызвать обсуждение и впоследствии дополнить ее.

Нашел вот такое:
"У ситара 7 основных струн (chikari), включая боковые, которые используются одновременно для ведения ритма и постоянного гудящего звука".

А Вы, papan, не находите несколько лишним упоминать тональности использованных при записи инструментов, если вся песня была сделана в "до". Конечно, это придает налет научности, показывает, что ты "соображаешь". Но, говоря о "Tomorrow Never Knows" без этого можно обойтись. "Ой, вы знаете, в песне "You've Got To Hide Your Love Away" акустические гитары звучат в тональности "соль" А флейтам, которые там используются, тоже приходится играть в этой тональности. Вот они так и играют: гитары в тональности соль и флейты в тональности соль. Как хорошо".
Когда это тональность песен обсуждалась вообще, имела принципиальное значение. Ну играют они в одной из двенадцати тональностей. Чего дальше-то?

Зануды.

Сорри.

Дорогие друзья.Я высказался только по одному терминологическому вопросику.Ничего дальше обсуждать не хочу.Просто потому,что статья меня мало заинтересовала.К тому же,мы не знаем в общем-то ни автора,ни цели и места публикации.Лично меня больше интересует фактологический,скорее справочный материал.А кому-то наоборот,такого рода исследования.Во всяком случае,это уж точно не самый слабый материал,поданный здесь.А недостатки,как фактические,так и "вкусовые-субъективные" можно при желании обнаружить везде.Сейчас у меня такого желания нет.Чего и вам желаю:-)).

Bozzo***Это очень радостно,что сайт наконец-то нашел мерило трезвости ума в Вашем лице.Не знаю к какому "академическому" миру Вы имеете отношение но тот,кто хоть не много знаком с гуманитарными науками (а попытка понимания Битлз явно не из области т.н. точных наук),- знает,что очень многое в них основывается на "допущениях"(неточностях)Также не понял,что Вы имели ввиду под соиси "сомнительными" взглядами.
Думаю,что протяну некоторое время и без диспутов с Вами (видимо,по началу будет очень трудно),тем более,что дискутировать по-настоящему Вы и не умеете.

То Juri Rosenfeld -
"... Это очень радостно,что сайт наконец-то нашел мерило трезвости ума в Вашем лице..."

Тогда, наверное, в вашем лице - просто мерило трезвости.

"... Не знаю к какому "академическому" миру Вы имеете отношение..."

Во всяком случае, не к тому, где "...люди, способные сделать обобщение или увидеть новый ракурс в уже известных вещах,- на вес золота...", а также, в котором "никто не цепляется за маленькие неточности,-важен результат..."

"... Также не понял,что Вы имели ввиду под соиси "сомнительными" взглядами..."

Сомнительное высказывание - маловероятное, основанное на догадках, спорное.

"... Думаю,что протяну некоторое время и без диспутов с Вами (видимо,по началу будет очень трудно)..."

Да нет, не вижу трудностей для вас, с вашей безапелляционной манерой высказываний.

"... но тот, кто хоть не много знаком с гуманитарными науками (а попытка понимания Битлз явно не из области т.н. точных наук),- знает,что очень многое в них основывается на "допущениях"(неточностях)..."

Мне все-таки кажется, что "допущение" (т.е. предположение, гипотеза) и "неточность" - несколько разные вещи. Боюсь, мне сложно с вами спорить даже в силу той причины, что у нас разные представления об одних и тех же понятиях.

Все, я выхожу из обсуждения этой недописанной и недодуманной статьи, и не хочу заниматься спорами об определениях - это пустая трата времени. Тем более, что вместо спора здесь уже какой-то поток чьих-то раздражений и эмоций.

*******************************

Мне работа в общем и целом понраилась. Я не большой специалист в области битловедения и для меня многие факты оказались новыми.
особенно интересными лично мне показались рассуждения об музыкальном экиваленте смеха. Может быть кому то это кажется прописными истинами - но для меня это было внове.
Однако я могу понять, почему эта статья вызвала такую негативную реакцию. Дело конечно же в стиле.
Статья написана языком близкми к академическому, то есть с претензией на беспрестрасность и объективность. Однако на самом деле объективности тут нет, а есть страстное и необъективное восхваление Джона Леннона. Я недавно на форуме, но уже понила, что здесь есть и поклонники Пола (и только Пола), и поклонники Джона (И только Джона), так что преоретеная роль Леннона в группе - это тезис очень и очень спорный. Как спорный тезис он, конечно, приемлем. Но в статье неоднакратно говориться "несомненно", "бесспорно". Это не может не раздражать. Так что никакого авторского ИМХО я тут не увидела.
далее, сравнение смехового начала текстаъ Леннона и Маккартни, конечно, вещь очень нужная. Но почему такое умаление таланта Пола? В статье полемического типа или просто в эмоциональном высказывании "Люблю Джона больше Пола" такое встречается сплошь и рядом. Но в статье академического типа требуются доказательства или хотя бы оговорка "по-моему мнению". Так ли уж водевилен юмор Маккартни? так ли уж прост и незатейлив его "Fool on the Hill"? Так ли уж добродушен его "Maxwell's Silver Hammer"?
А вот замечание о том, что тексты Леннона строятся в большей стпени на игре слов, а тексты Маккартни на игре положений заслуживает внимания и более детальной проработки.
Я правд не поняла, является ли автор сообщения так же и автром текста или это был перевод. В любом случае это мне было интересно приятно и соглашатся и несоглашатся с тем, что тут написано.

Lady Vader***Вот и мне понравилось,а на меня наехали бяки-буки.

Juri Rosenfeld***
Да им тоже понравилось.Просто они обиделись на "бурдона".

Друзья, ну и ладушки, теперь я думаю время поздравить всех с наступающим Новым Годом, забыть про все споры и погрузиться в подготовку к празднику.

А как же "бурдон"!?Пардон!

"Бурдон"!?
Пардон!
БУРБОН!
Все налили - и ну его...

Working Class Hero is something to be-e!

Извините, но Джона я воспринимаю ТОЛЬКО как музыканта. Его квазилитературные приколы и каламбуры меня не интересуют, и не потому (надеюсь), что я не понимаю юмора, просто я считаю их низкопробными. До Льюиса Кэролла ему далеко. Гений не обязан быть гениальным во всём. Так же по барабану мне его эпатажная политическая деятельность. Но статью прочел с интересом, спасибо.

Вот наткнулся в книге Н.М. Демуровой "Июльский полдень золотой…". Сама тема "Смех в творчестве …", плюс ссылки на Бахтина, некоторые идеи, разумеется, стиль - многое подсказали автору опуса "Парадоксальные миры". Речь, правда, идет о Кэрролле, о некоторых приемах, использованных им в книгах. Но общие моменты, надеюсь, очевидны.

[….] Особую роль в контексте сказки Кэрролла играют его безумцы и чудаки. Они связаны (прямо или опосредованно) с той "могучей и дерзкой" фольклорной традицией, которая составляет одну из самых ярких черт национальной специфики английского самосознания. Именно эти безумцы и чудаки (а таковыми, за исключением самой Алисы и некоторых второстепенных персонажей, являются все герои обеих сказок) создают особый антимир , ту небыль", чепуху, изнаночный мир с его нарочито подчеркнутой нереальностью, которые в Англии составляют самую суть нонсенса. В них слышатся отзвуки могучего карнавального смеха прежних эпох, сохраненного фольклорной традицией. Правда, смех этот "переводится на субъективный язык новой эпохи". Все же, несмотря на отдаленность во времени и редуцированность форм, принявших "формализованный, литературный характер", правильно понять особый характер нонсенса середины XIX в. нам может помочь концепция карнавала и карнавального мировоззренческого смеха, выдвинутая М.М, Бахтиным. Она подсказывает нам ответ на ту загадку, над которой в течение многих лет бьются критики различных направлений: Доджсон с его приверженностью к порядку, религиозностью, законопослушанием — и подчеркнуто внерелигиозный, внеморальный, алогический характер его сказок. Существует множество попыток объяснить эту двойственность: одни говорят о "раздвоении личности" Доджсона-Кэрролла, другие видят в его сказках признаки психопатологии, трактуемой в духе фрейдизма ("заторможенность развития", "бегство в детство" как своего рода защитная реакция от сложности реального мира, осмыслить которую сознание отказывается, и пр.). Интересное объяснение "феномена Кэрролла" предлагает Честертон. Он называет нонсенс Кэрролла "интеллектуальными каникулами", "праздником", который разрешает себе респектабельный, закованный в броню условностей ученый-викторианец. Бурные, дерзкие, безоглядные, смеющиеся каникулы, во время которых он создает "перевернутый вверх ногами" мир и "учит стоять на голове не только детей, но и ученых" . Каникулы, праздник... Возникает соблазн добавить: "карнавал".

Впрочем, здесь надо быть предельно осторожным. Как известно, М.М. Бахтин развивает концепцию о двумирности средневекового ренессансного сознания и связанных с ним обрядово-зрелищных смеховых форм. "Они давали совершенно иной, подчеркнуто неофициальный, внецерковный и внегосударственный аспект мира, человека и человеческих отношений; они как бы строили по ту сторону всего официального второй мир и вторую жизнь, к которым все средневековые люди были в большей или меньшей степени причастны, в которых они в определенные сроки жили. Это — особого рода двумирность, без учета которой ни культурное сознание средневековья, ни культура Возрождения не могут быть правильно понятыми. Игнорирование или недооценка смеющегося народного средневековья искажает картину и всего последующего исторического развития европейской культуры".

История смеха в последующие эпохи исторического развития культуры, английской в частности, еще ждет своих исследователей. Пока что заметим только, что, возможно, концепция М.М. Бахтина дает некоторые основания для прочтения нонсенса Кэрролла. Не исключено, что в нонсенсе Кэрролла явственно звучит эхо "второго мира средневековья и Возрождения", донесенное до середины XIX в. фольклором. Для понимания нашего автора важно и замечание М.М. Бахтина относительно "игрового элемента" карнавальных форм. "По своему наглядному, конкретно-чувственному характеру и по наличию сильного игрового элемента они близки к художественно-образным формам, именно к театрально-зрелищным... Но основное карнавальное ядро этой культуры вовсе не является чисто художественной театрально-зрелищной формой и вообще не входит в область искусства. Оно находится на границах искусства и самой жизни. В сущности, это — сама жизнь, но оформленная особым игровым способом. И здесь снова в субъективных, редуцированных, формализованных приемах кэрролловского нонсенса можно услышать отголоски народной традиции. Возникнув как игра, в которой равно участвовали все присутствующие (слушатели не только подавали реплики, но и предлагали темы и решения), первая рассказанная девочкам Лидделл сказка была также и показана им, правда, не в действии, а в серии набросков и рисованных мизансцен, нашедших потом свое отражение в рисунках Кэрролла к первому записанному им варианту. Эта первая рассказанная сказка импровизировалась на ходу, как commedia dell'arte, отталкиваясь от злободневных сиюминутных событий, связанных с масками" - участниками, их именами, прозвищами, характерами и пр. Позже в окончательном, литературном варианте "Алисы" эта специфика несколько стерлась. И все же она во многом ощущается в сказке, делая ее отличной от других литературных сказок того времени. Это прежде всего особая ее сценичность.