"Запрет" Битлз в СССР?

lipned ***
Ну не могу я считать две заметки о Битлз не самого информативного характера в период битломании за все 60-е нормальным явлением.Вернее для СССР это как раз было нормально.Вспомните,как у нас "отразили" полёт на Луну.Говорить о какой-то информации о Битлз,полученной из официальных советских источников в те годы просто смешно.Ту же дискографию Битлз кто нибудь видел на русском?То,что в 70-е что-то стало меняться-никто не отрицает.Но в 60-е молодёжь просто толкали в сторону "Голоса Америки" и БиБиСи.А считать,что в 70-е наступил рай для любителей правильной музыки тоже весьма серьёзное заблуждение.

"Я поступил в художественную школу, проучился пять лет. Это был колледж, и там разрешали слушать только джаз. Рок-н-ролл слушать было запрещено. Поэтому нам приходилось обманывать. Мы говорили, что ставим на проигрыватель блюзы, и, таким образом, слушали рок".

John Winston Lennon.
The Beatles. Anthology. Part 1.
Комментарии без надобности.

Обсуждение темы "запрета" Beatles в СССР получилось на удивление внушительным.
Участники "бьются" в спорах уже который день, приводят массу доводов "за" и "против". А мне вот что пришло в голову: нельзя обсуждать тему этого "запрета" вне контекста отсутствия в нашей стране в те времена свободы слова как таковой. Дело не в "запрете" именно Beatles, а в запрете (уже без кавычек) пропаганды любой альтернативной культуры, приходящей с Запада. И тот факт, что в той обстановке все же появлялись и пластинки Beatles, и немногочисленные статьи о них в отечественной прессе, и редкие кинокадры по ТВ, по-моему, свидетельствует как раз о том, что запрета на Beatles вовсе и не было (разумеется, с поправкой на всеобщие идеологические тиски). Объективно судить о прошлом можно, только учитывая существовавшие тогда порядки.

Скорее не запрещали, а зажимали. Разница есть.

yellow submarine***
Абсолютно согласен.Но тогда придётся согласиться,что и запрета на Солженицина не было.Не было такого закона.И имя его часто упоминалось,правда,в соответствующем контексте:-).Войдём в положение Пола.Он здесь не жил в 60-е,короткие волны не ловил по ночам,с тяжеленным магнитофоном по всему городу не носился,чтобы переписать пару песен.Если он это оценивает,как запрет,я его понимаю.Ведь в эти же годы жители приграничных с социалистической Польшей областей смотрели не только на битлов,но и на роллингов...А те даже дали концерт в Варшаве.Мы о таком счастье даже мечтать не могли.

papan, я тех времен застал лишь краешек, но закон - статья, по которой сажали за Солженицына, была - антисоветская пропаганда.

2 papan
СССР не был то что называется "правовым государством" и оценивать запреты по критерию "был закон - не было закона" нельзя. Критерий оценки может быть только один – практика. Закона о запрете Солженицына естественно не было, но была статья "за антисоветскую пропаганду". Солженицын считался антисоветчиком и, соответственно, распространение его идей и сочинений приравнивалось к антисоветской пропаганде. Распространение записей "Битлз" таковой никогда не считалось. Могли посадить за нелегальную торговлю их пластинками или записями, но это называлось "спекуляция". Здесь преследовали не за музыку, а за частное предпринимательство. Точно также могли отправить на зону за торговлю и джинсами, и пальто, и ботинками.
Пол, разумеется, вправе иметь свое мнение, хотя я убежден, что его точка зрения основывается на неполной информации о нашей жизни в те времена. Но нам, жителям России, все же, мне кажется, приличествует отстаивать историческую истину, а не создавать мифы. Не надо обелять коммунистический режим, но и не надо придумывать то, чего не было, да еще и внедрять эту неправду в сознание людей на Западе. Они и так о нас думают черт знает что.
Тут в дискуссии не раз проскальзывала мысль о том, что, дескать, в разгар битломании, в 60-е "Битлз" совершенно замалчивались, и лишь в 70-, а тем более 80-е ситуация стала выправляться. Но ведь это легко объяснимо. Вот сами подумайте, что видели прежде всего лидеры СССР в феномене под названием "Битлз"? Битломанию, толпы беснующихся на концертах подростков, девиц, в исступлении срывающих с себя бюстгальтеры. Потом пошла информация об увлечении битлов наркотиками. Невероятно позитивный образ, не правда ли? То же самое, я уверен, прежде всего видели в "Битлз" родители тогдашних подростков на Западе.Политбюро ЦК, считавшее себя синклитом отцов советского народа, разумеется, было исполнено решимости оградить советскую молодежь от тлетворного воздействия буржуазной цивилизации, одним из ярчайших проявлений которого и являлась, по их мнению, битломания.
Потом "Битлз" распались, битломания в ее радикальных формах сошла на нет. Осталась музыка. Отличная музыка. И тут даже коммунистическое руководство поняло, что "Битлз" – это не так уж плохо и вредно. "Отпустили гайки". Сделали пластинки, разрешили писать о битлах в прессе. Причем заметьте, идеологический прессинг в 70-е по сравнению с 60-ми был гораздо жестче. Хущевская оттепель сменилась брежневским застоем. Но с битлами вышло все наоборот. В позднебрежневскую эпоху к ним относились гораздо толерантнее, чем в 60-е.За Солженицына как раз начали сажать, а "Битлз" выпускали на пластинках. Да мало. Да, низкого качества. Но ведь раньше и такого не было.
Это я к тому, что настороженное отношение советского правительства к западным рок-звездам было продиктовано не столько неприятием их музыки, сколько их скандальной репутацией. Кстати, если я правильно помню, концерт "Роллингов" в Варшаве прошел очень буйно и закончился погромом зрительного зала. Это Сева Новгородцев рассказывал, а не газета "Правда". И это был еще один довод в пользу того, чтобы никого в СССР не пускать.
Иными словами, коммунисты не так уж плохо относились к музыке "Битлз" и даже были не против того, чтобы сов. граждане с ней так или иначе познакомились. Но и превозносить музыкальные таланты супостатов по понятным причинам они не хотели.

Людей слушащих Битлз в тюрьмы и психушки не сажали, но проблеммы в карьерном росте и разного рода напряги на этой почве возникнуть могли, если только слушатель был не дворник или лесоруб.

Че-то не понял.Причем тут карьерный рост? Все зависело ЛИШЬ от конкретных руководителей. У меня на работе руководство прекрасно знало, что я закоренелый рокер. Знали, что я возглавляю лекционный рок-клуб, знали, что я веду с 78-го года рок-программы на местном радио (кстати в то время было только одно радио - в системе Гостелерадио). Даже приглашали лекции читать и на нашей же работе, притом еще платили за это. И на карьеру мою руководителя производства это не влияло в отрицательном плане.

Ребята,я в курсе,что закон об антисоветской пропаганде существовал.И под него можно было подвести всё что угодно.Но если мне не изменяет склероз,то Солженицина не судили,и произведения его не судили:-).И я не сравниваю Солженицина и Битлз,а просто привожу как пример абсурдности нашего тогдашнего бытия.Мы сами то не всегда понимали,что можно,а что НИЗЗЯ,чего уж с Пола требовать.Насчёт концерта роллингов в Варшаве-да, он прошёл буйно,и это дало повод Фурцевой отказать.Не было бы этого повода,нашёлся бы другой.У нас вот разгромили клуб железнодорожников перед показом "Великолепной семёрки".И ничего.Перенесли показ в другое место.

2 Клим
Ну, я не знаю, дури всякой в те времена было предостаточно. Но, честно говоря, мне не известны случаи, когда у кого-нибудь возникали проблемы именно из-за прослушивания "Битлз". Тем более, когда их вещи, пусть пиратским способом, но все же издавались государственной "Мелодией".
Проблемы могли возникнуть у того, кто, допустим, открыто демонстрировал свою приверженность "буржуазной культуре". Например, носил длинные волосы, джинсы, майку с пацификом или надписью "All you need is love" или "I am hippy"; ходил на нелегальные тусовки в компании себе подобных, прилюдно читал какие-нибудь западные журналы.Если такой вьюноша, допустим, при этом был комсомольцем и учился в престижном вузе, то да, могли возникнуть проблемы, например, в виде выпирания из комсомола и из института. А просто за прослушивание? Ну не знаю. Не помню такого. Ни в школе, ни в универе.

Думаю, Вам просто повезло. Но я имел в виду прежде всего начало 70-х, а в конце 70-х, в предверье олимпийских игр, медленно но верно обстановка менялась к лучшему. В 82 году в мою школу из нашего районного дворца пионеров приходил лектор и читал лекции о Битлз, подкрепляя это всё музыкальным материалом.

Я уже как-то рассказывал,что после поступления в университет в 1967 было собеседование с "комсомольским" работником.Он спросил,слушаю ли я "голос Америки".Я,как честный пионер,сознался,но добавил,что только музыку.Вождь меня понял:-).

2 Клим

Миньоны "Битлз" были выпущены все же, скорее, в начале, или, скажем так, в первой половине 70-х.

2 papan

Да я ничего от Пола не требую. На Западе полно людей, которые имеют о нашей стране и о русских еще более превратное представление. Мне не так давно рассказывала одна девушка, что несколько лет назад ездила в Англию и жила там семье англичан (какой-то обмен, что ли? Не знаю). Так вот как только она приехала, ее усадили обедать и тут же поставили на стол пузырь водяры. Причем было ясно, что в этой семье ни водку, ни вообще крепкий алкоголь не пьют. Но хозяева были уверены, что лучший способ ублажить юную русскую гостью, это налить ей стакан. Ту же самую историю мне рассказывала и моя учительница английского, которая стажировалась в Англии в 60-е или 70-е. Каждое утро (за завтраком!) англичане начинали с вопроса «Sophie, would you mind a glass of vodka?” Ей понадобилось очень много времени, чтобы, наконец, объяснить британцам, что водку она не пьет.
Это я к тому, что не стоит мнение о России даже такого авторитетного человека как Пол Маккартни считать истиной в последней инстанции. Типа, если Пол сказал, что «Биттлз были запрещены», стало быть так оно и есть.

Oleg_m***
Я согласен с тем ,что выражение "Битлз были запрещены" слишком сильное,соответствующим образом окрашенное.Наверное,мы сами могли бы сделать многое,чтобы воссоздать объективную картину битломании в СССР.Только надо основываться на личных воспоминаниях.У нас в Эстонии очевидно было "помягше".Но по телевидению в 60-х западной музыки не было.В оригинале.Зато её исполняли местные товарищи на эстонском языке.А на концертах и на английском.В школах Битлз и Роллинг Стоунз звучали на вечерах уже с 64/65.Тоже и в общественных местах-перед сеансами в кинотеатрах,даже на пляжах.Но попробуйте провести хоть какое-то официальное мероприятие ,посвящённое тем же Битлз...Всё.Стоп!

2 papan

Насчет мероприятий – это вы правы. Ну тут дело опять же не совсем в музыке. Мероприятие – это некое коллективное действие. А коллективные действия по по поводам, не освященным официальной идеологией, не приветствовались в принципе.Логика была железная – сегодня они там соберутся "Битлз" чествовать, а завтра советскую власть ругать и обсуждать преимущества жизни "за бугром". Ведь "за бугром" "Битлз" есть, а у в СССР – нет.

Кстати,почему-то никто не вспомнил,что во время встречи Маккартни с Путиным последний так и сказал:в СССР Битлз были запрещены.Мог ли Пол не поверить такому компетентному источнику:-).
А насчёт мероприятий-я как раз имел в виду музыкальные.Вот во время Тартуских дней музыки 1986 года имя Леннона оказалось не совместимым с этим событием.Но это уже были последние взбрыки системы.

В конечном счете, вопрос о т. н. запрете Beatles в СССР интересен только тем, что под понятием "запрет" понимает Paul (понимали остальные трое). Нам-то с вами объяснять не надо: как ни назови то, что тогда было - все равно понятно. Так что все зависит от того, в какой интерпритации (в каком переводе и т. д.) с этой историей ознакомился McCartney.
Не для кого не секрет, что основополагающим правовым принципом в западных демократиях является следующий: "Все, что не запрещено - разрешено". У нас же с точностью до наоборот: все было как бы запрещенным - до особого разрешения. "Как бы" - потому что, вроде бы, официального запрета и не было, но всегда могли спросить: "Кто позволил?"
Поэтому я думаю, что Пол, услышав слово "запрет", понял это так, как этого и следовало ожидать от западного человека, т. е. конкретно: был закон или, по крайней мере, постановление правительства касающееся Битлз.
Впрочем,после того, как Пол побывал и выступил в России, все эти старые истории не имеют уже никакого значения. И слава богу!

Можно долго спорить о значении понятия "Запрет". Я недоумеваю по поводу другого. Из различных материалов посвященных концерту ПМ на Red square можно сделать вывод о том, что именно Битлз формировал у советских людей "дух свободы" и, соответственно, внес свою лепту в дело развала СССР. Так-ли это ? (слушаю Битлз с 72 года и они формировали у меня отнюдь не идеологические установки).

Я не знаю, как это было в 60-х. Наверно, всё западное было под запретом. А вот 70-е - 80-е помню хорошо.
Не было запрета официального. Мало того, я впервые битлов услышал в школе в 73-м. Во втором классе учили песню Май Бонни. Но на 3/4. Но пели всем классом. Дальше - больше. В конце 70-х мы, и ребята из второй английской спецшколы, устраивали тематические вечера о Битлз, Роллингах...И пели сами, и записи слушали. С разрешения школьных администраций и райкомов.
Другое дело - уровень повыше. А там людей негибких было достаточно. Но впервые по телеку Битлов увидел году в 77-м. В местной телепередаче музыкальной. Играла Love Me Do и шла видео-нарезка калров с Битлами. Потом говорили, что ведущего (а ему уже тогда было под 50) пожурили на парт-собрании, но от эфира не отстранили.
Так что будем различать разные уровни запретов-разрешений. На самом верху запрещалось всё, и Битлы тоже. А вот чем ниже - тем легче и свободней.

PS - papan - я для конторских лекцию о Битлах читал в 85-м. Все были благодарны:-)))