Клуб фотолюбителей

2yellow submarine:

>Как Вы это легко, одним касанием, смешали в одну
>кучу и более чем посредственные старые советские
>объективы (хотя среди них были очень даже неплохие,
>в том числе не только скопированные с немецких)
>и превосходную японскую и немецкую оптику 80-х
>годов. Я работал и с теми, и с другими и могу
>судить о них не на обывательском, а на профессиональном уровне.

Я уже сказал что оптика даже 80-х годов НЕ РАЗРЕШАЕТ современные матрицы.
Старые матрицы - кое-как справлялась (когда было 10-12 МП), а когда уже 16 и более - ни о какой попиксельной резкости речи уже не идет.
Вам нужны какие-либо доказательства этого? Ну порыскайте фотофорумы, обзоры и тесты. Этой темы в инете вагон.
И говорим мы сейчас о современных цифровых камерах со сменными объективами (зеркалки, беззеркалки), на которые вся старая оптика ставится через переходник.
НЕ говорим про мыльницы с пластиковыми стеклами и про смартфоны с 20 мегапикселями.

>Потому что у производителей всегда есть большой соблазн поставить в камеру средненький объектив и большую матрицу, а именно >она и определяет "пиксельность"
В кит кладут да, посредственный объектив, но можно купить отдельно тушку и потом докупить объектив который больше нужен.
У производителя есть соблазн продать Вам ту вещь, которая покроет Ваши потребности. И дает выбор, и из камер и из объективов.

>Главное в фотоснимке обеспечивает объектив, а не матрица. И он должен быть большим и недешевым.
Гениальная по глупости фраза. Во-превых все главное, и то и другое.
А про "большой и недешевый"... Это напоминает клиентов на свадебную съемку, для которых важно чтоб "фотег был большой и черный, со здоровым объективом".

>Цифровое - наполовину искусственное, за счет
>матрицы. Она формирует изображение не из частиц
>серебра, а из цифровых пикселей. Потому цифровое
>фото и выглядит неестественно, хотя на взгляд
>некоторых очень даже качественно.

Еще одна такая же "гениальная". Постараюсь запомнить)