Самое гениальное проявление Харрисона: песня, соло, идея

2Arbuz:
>Вдохновленная востоком весьма милая композиция, Джимми Пейдж её совмещал со своей "рагой" (из первого альбома ЛЗ) на концертах. Очень нравится.
Вы мудро взяли "рага" в ковычки.

Вы прекрасно поняли мою позицию:-)

>4/4 здесь не главное. Важнее отсутствие сильной
>доли.

Вы часто говорите о "сильной доле".Что под этим подразумеваете?

>Я надеюсь Вам хватит мудрости не заявлять, что после прослушивания одной раги, Вы постигли всю индийскую музыку и авторитетно утверждать, что ситарная музыка Джорджа в Битлз, скорее арабская чем индийская.

Вы меня снова с кем-то путаете:-)

papan

>Вы часто говорите о "сильной доле".Что под этим подразумеваете?

Я уже писал в одном из первых моих сообщений в этой теме.

(Бац тУту тутУ Бац тУту тутУ Бац тУту тутУ Бац тУту тутУ)

Нет сильной доли в ударных.
В отличии от арабской музыки.
В приведенной Вами ссылке есть сильная доля.

>А вот Дерек Тракс Бэнд.
Maki Madni (feat. Rahat Nusrat Fateh Ali Khan)


В моей ссылке сильной в ударных доли нет.
Gayatri


Так как это достаточно краеугольный момент, хочется спросить, Вы слышите эту разницу?

2Arbuz:

>Нет сильной доли в ударных.

Дело в том,если мы отчётливо слышим размер 4/4 (или любой другой),то автоматически первая доля является сильной.Это из муз.теории.Иначе мы этот размер не могли бы вычленить.Возможно,Вы имеете в виду акценты.Они в рок-музыке в подавляющем числе случаев приходятся на слабую долю.Это подчёркивается малым барабаном ,ритм -гитарой или иначе.А большой барабан работает по сильной доле.

papan

Да. Я имел ввиду про акценты. Так действительно правильнее.
Нет сильной доли в ударных - схематически написал.

2Arbuz

2papan
>>Если Вы не писали про арабского Харрисона, тогда извините, искать лень 26 страниц,
я запомнил слова мр. Мунлайта - "согласен с papan, музыка у Джоржда скорее арабская чем индийская."

Надо лучше запоминать, чтобы не ломиться в открытую дверь. Вот писал мистер Мунлайт:
>А мелодика в них, я согласен
>с папаном, совсем не индийская. Некоторые эксперты
>считают, что она, скорее, арабская.

То есть papan,, ссылаясь на экспертов, писал, что музыка Харрисона не индийская. А я добавил, что по утверждению некоторых экспертов, мелодика (именно она) скорее арабская. Впрочем, очевидно, что музыка в целом и мелодика - разные вещи. Я вам предлагал послушать песни и музыку из индийских фильмов, и попытаться найти там сходство с песнями Харрисона, но вы сразу закосили. Я понимаю, что есть современный популяр и есть классика, но если брать такие фильмы как "Бродяга" (1951) или "Господин 420" (1955), то исполлнители песен в них - Лата Мангешкар и Нитин Мукеш не так уж далеко ушли от классических традиций. Так вот в мелодике - ничего общего.
С другой стороны мне приходилось слышать арабские песни, мелодии которых невольно ассоциировались с индийскими песнями Харрисона.
И потом, чего вы так кипятитесь? Арабская мелодика - разве это преступление?:))

Mr.Moonlight

Ваш менторский тон в каждой теме забавляет.
Я уже показал разницу в ритмике. Давайте разбираться в мелодиях.
Забавно, Джордж балдел от индийской культуры, изучал раги и ситар а потом каким-то экспертам и Мунлайту привиделось, что его музыка - арабская и теперь они всем пытаются это внушить.)

>С другой стороны мне приходилось слышать арабские песни, мелодии которых невольно ассоциировались с индийскими песнями Харрисона.

Ссылки на бочку.

2Arbuz:

> В моей ссылке сильной в ударных доли нет.
> Gayatri

Сперва акцент на 4 долю.Затем добавляется и на 2-ую.Акцентируется чем-то типа тамбурина (колокольчики).Обе доли слабые .
В Maki Madni акцент на первую и третью доли,сильные,тамбурином.
В Heart Full Of Soul акцент на вторую и 4 слабые доли.В припеве отрезок на каждую.

papan

Будьте проще. Не нужно думать, что индийцы узколобые дураки и будут все играть вторую долю и игнорировать первую. Вся фишка и блеск музыкальной культуры Индии в том, чтобы организовать звучание так, чтобы в общем звучании выделялась чётная доля.
Слушайте музыку целиком.
Считайте "раз" "И" "два" "И".
В Ваших ссылках будут акценты все на - "раз", "два". "И" будет всегда слабее и переходным моментом. Без вариантов.
Т. е. европейское мышление.

В моих ссылках, акцент будет на "И". Индийский, а так же и характерный для реггей кач.

2Arbuz:

>Слушайте музыку целиком.
>Считайте "раз" "И" "два" "И".
>В Ваших ссылках будут акценты все на - "раз",
>"два". "И" будет всегда слабее и переходным моментом.
>Без вариантов.
>Т. е. европейское мышление.

Извините,но Вы ерунду говорите.В роке (а это идёт от блюза),акцентируется слабая доля.У Ярдбёрдз малым барабаном.

papan

>Извините,но Вы ерунду говорите.В роке (а это идёт от блюза),акцентируется слабая доля.

Как угодно. Кто уши имеет тот услышит, что при счете (1 и 2 и) в в индийской музыке, а так же в реггей акцент идёт на "и".
А в роке на 1, 2. И подкрепляется этот акцент бочкой и бас-гитарой.
Особо "одаренные" музыканты в роке к тому же еще в этот момент играют исключительно тоники.
В результате слышим подъездный блатняк у всяких там Ярдбёрдз, Кино итд.

2Arbuz:

>>Как угодно. Кто уши имеет тот услышит, что при
>счете (1 и 2 и) в в индийской музыке, а так же
>в реггей акцент идёт на "и".
>А в роке на 1, 2. И подкрепляется этот акцент
>бочкой и бас-гитарой.

о слабой доле вам уже сказали. То, о чём вы говорите сейчас - это сильная доля. В роке и блюзе она приходится на раз, в рэггей на два.
И что дальше? Каким образом ритмическая составляющая делает одну музыку сложной, а другую простой? Это же обычная фольклорность.

2Arbuz:

> И подкрепляется этот акцент бочкой и бас-гитарой.

Бочка в роке играет сильную долю.А акцент на слабую дают малый барабан,ритм-гитара... Бас гитара играет по-разному,или повторяя бочку,или мелодически,но не акцентируя слабую долю.
Это матчасть,тут вообще не о чем говорить.

2Arbuz

>papan
>HEART FULL OF SOUL - SITAR VERSION (THE YARDBIRDS april, 1965)


>>Песня просто ужасная. Как я и подозревал - рочок на первую долю, с ситарной вставкой, со скучнейшей гармонией и удивило наличие панковского припева.
Давно такой убогой музыки не слышал.<<

А я давно такой ерунды не читал.:))

bk

>То, о чём вы говорите сейчас - это сильная доля. В роке и блюзе она приходится на раз, в рэггей на два.

Вот я как раз и про это и пишу.
В реггей и в индийской сильная доля смещена на "2" - т.е. начало такта не озвучивается (не акцентируется) - происходит смещение сильной доли.
Совершенно другой кайф.

papan, Mr.Moonlight
Не буду спорить далее.
Ибо 2 разных типа мышления.
Вы никогда не ощутите наслаждения от реггей и в индийской музыки. Ибо другой менталитет.
Как играют бочки, бас-гитары и прочее я знаю.
Вобщем наслаждайтесь белой музыкой и своей "эрудицией".

Mr.Moonlight

>>Как я и подозревал - рочок на первую долю, с ситарной вставкой, со скучнейшей гармонией и удивило наличие панковского припева.

>А я давно такой ерунды не читал.:))

Попробуйте опровергнуть.

2Arbuz:

>>Вот я как раз и про это и пишу.
>В реггей и в индийской сильная доля смещена на
>"2" - т.е. начало такта не озвучивается (не акцентируется)
>- происходит смещение сильной доли.

не происходит. Просто сильная доля - вторая. Начало такта озвучивается (акцентируется) другими инструментами.

>Совершенно другой кайф.

и чем этот кайф сложнее слабой второй доли?

>Вобщем наслаждайтесь белой музыкой

если уж показывать эрудицию, то не белой, а чёрной. Да и рок-музыка не под копирку делается, послушайте хотя бы вступление и среднюю часть Woman From Tokyo у Deep Purple.

2papan:

>О Харрисоне с большой любовью говорил например
>его друг Рави Шанкар.

Ещё бы! Благодаря Джорджу он получил большой глобальный засвет! :-)

Изначально Джордж был лид-гитаристом группы, поэтому то его и сравнивают с другими гитаристами ... на поверку он оказался далеко не мэтром ...

А гениальное проявление его - это то что он попал в состав Битлз, без Битлз не пробился бы он вообще, в отличие от Джона и Пола (Пола в особенности) ...

Речь не о пробивании, а о том, в какой степени Битлз оказались гениальными музыкантами как коллектив благодаря Джорджу.

2Beatles.kz:

>Изначально Джордж был лид-гитаристом группы,
>поэтому то его и сравнивают с другими гитаристами
>... на поверку он оказался далеко не мэтром ...
В смысле исполнителя-технаря да.
>А гениальное проявление его - это то что он попал
>в состав Битлз, без Битлз не пробился бы он вообще,
>в отличие от Джона и Пола (Пола в особенности) ...
Попасть это одно, а вот суметь остаться и при этом стать гениальным композитором, это другое.
Ну а насчёт сослагательных наклонений, а если бы в Стоунз попал...

2Beatles.kz:

>Ещё бы! Благодаря Джорджу он получил большой
>глобальный засвет! :-)
Я верно понял Вашу мысль,что люди хорошо говорили о Джордже только в обмен на определённые услуги?