Новое кино. Обменяемся мнениями

2yellow submarine:
>Вы как программист должны понимать: сейчас уже
>ни один американский фильм не обходится без спецэффектов.
Вот тут Вы ошибаетесь.
Спецэффекты и тип камеры, на которую снимают - понятия совершенно разные, Вы зря их смешиваете.
Без спецэффектов сейчас снимается масса кино, хотя блокбастеры уже... ну да, там редко интерсное мне попадается.
Но есть еще одна хитрость - интерес публики потихоньку смещается к сериалам (и мини-сериалам), которые спецэффектами не злоупотребляют и из-за бюджета и из-за того, что это ж не кинозал, чтобы все обязательно ухало со всех сторон и в лоб летело... Потому и как бы ни развивался "мейнстримный блокбастер" - любители старого доброго сюжета без "фильмы на посмотреть" не останутся :-)

"Аватар" - "фильм ради спецэффектов". Для меня, соответственно, скучен.

2dusya5:
>"Аватар" - типичная детская киношка. и какая
>разница, какие там у него награды.

Награды даются не за возрастную направленность фильма, а совсем за другие вещи: сценарий, режиссуру, операторскую (в данном случае компьютерно-монтажную) работу, игру актеров и много-многое другое. И киношка эта вовсе не типичная, и режиссер не типичный, а многозаслуженный, и популярность (кассовые сборы) фильма превзошла все существовавшие до этого рекорды. Вот "Назад, в будущее" - Земекиса - это типичная детская киношка. Ничего в ней особенного, поражающего воображения нет. Захватывающий, но скорректированный на детскую аудиторию сюжет - и всё. А "Аватар" - это прорывный фильм, теперь всю фантастику будут сравнивать и равнять с ним.

2karp:
>Без спецэффектов сейчас снимается масса кино

Да, комедии и мелодрамы.

>Потому и как бы ни развивался "мейнстримный блокбастер"
>- любители старого доброго сюжета без "фильмы
>на посмотреть" не останутся :-)

Это станет уделом телевидения.

>"Аватар" - "фильм ради спецэффектов". Для меня,
>соответственно, скучен.

Дело индивидуального вкуса. "Аватар" меня захватил не слабее "Звездных войн", но их было штук пять, а тут один фильм сравнился со всеми ими вместе. Плюс спецэффекты куда круче.

2yellow submarine:

>"Звездных войн", но их было штук пять, а тут
>один фильм сравнился со всеми ими вместе

6, а не 5.

Ни хрена он не сравнится никогда со ЗВ. Сюжет - примитив. В отличие от глубокой истории в ЗВ. А спецэффекты - другой разговор, они с каждым годом всё круче.

2yellow submarine:

>Награды даются не за возрастную направленность
>фильма, а совсем за другие вещи: сценарий, режиссуру,
>операторскую (в данном случае компьютерно-монтажную)
>работу, игру актеров и много-многое другое. И
>киношка эта вовсе не типичная, и режиссер не типичный,
>а многозаслуженный, и популярность (кассовые сборы)
>фильма превзошла все существовавшие до этого рекорды.

награды (в Америке) даются за деньги, вложенные в фильм.
популярность - это основной критерий, доо.
сколько  там Оскаров "Титаник" в своё время взял?
помнится, меня на него мч водил.
сказал, что идёт смотреть второй раз, а в первый - буквально плакал в финале.
причём мч был не пацан сопливый какой-нибудь, а  закончивший МГИМО и ставший председателем правления банка  в 90-е, когда.. ну сами понимаете.
но вот только после фильма я ему сказала, что дурак он чтоле. плакать ещё над такой попснёй.
и режиссёр-то там тот же. а актёры, которые абсолютно не смотрятся вместе, и ни на йоту вот не веришь в такую лавстори, просто их выгодно было рядом снять.

>А "Аватар" - это прорывный фильм, теперь всю фантастику будут сравнивать и равнять с ним.

да ерунда. не прорывной, а довольно-таки проходной. и говорить, что это фантастика, которая станет классикой, вообще смешно, потому как сама идея там абсолютно не нова.
я лично его посмотрела ради интереса и из-за ажиотажных воплей, вместе со своими маленькими детьми.
кстати, они этот фильм после просмотра особо и не вспоминают, в отличии от  "Wallace and Gromit" того же, который безусловная классика на все времена.
потому что там  и юмор и тонкость. а в "Аватаре" что, кроме бабла и розовых соплей?

Несмотря на это сравнение с Аватаром действительно будут сравнивать.
По технологиям фильм - прорывной.

2Beatlekid:
>Ни хрена он не сравнится никогда со ЗВ. Сюжет
>- примитив. В отличие от глубокой истории в ЗВ.

"Аватар" - не примитив, а чистая фантастика. И сюжет очень гуманистический. А "ЗВ" - не "глубокая история", а сказка от начала до конца.

2dusya5:
>награды (в Америке) даются за деньги, вложенные
>в фильм.

Самый свежий контрпример: по вложенным деньгам камероновский "Аватар" не имеет себе равных в истории кино (под 300 миллионов). А победителем по количеству и значимости "Оскаров" в тот год стал куда более скромно снятый его собственной женой Бигелоу фильм "Повелитель бурь".

2dusya5:
>да ерунда. не прорывной, а довольно-таки проходной.

А вот критики и пресса писали прямо противоположное. Фильм не детский, и судить о нем надо не по реакции детей.

yellow submarine

Я думаю "Звездные войны" это все же типа Космическая опера

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%...

Изначально произведения этого жанра были чисто развлекательными, а термин использовался в негативном смысле, но впоследствии приёмы «космической оперы» вошли и в арсенал авторов художественно значимой фантастики.

Вам нужно посмотреть историю создания Звездных Войн.
Там была проделана огромная работа в том числе и над сценарием.
Я бы не стал называть это сказкой.

2Василь Гафи:
> Изначально произведения этого жанра были чисто
>развлекательными, а термин использовался в негативном
>смысле, но впоследствии приёмы «космической оперы»
>вошли и в арсенал авторов художественно значимой
>фантастики.
>
> Вам нужно посмотреть историю создания Звездных
>Войн.
> Там была проделана огромная работа в том числе
>и над сценарием.
> Я бы не стал называть это сказкой.

Не вижу логической связи: если проделана огромная работа над сценарием, стало быть, это не сказка. А что же это: научная фантастика? Нагромождение сказочных персонажей, один диковиннее другого, и это не сказка?

2yellow submarine:
>Нагромождение сказочных персонажей, один диковиннее
>другого, и это не сказка?
Слово сказка имеет много разных значений и, как бы это сказать, оттенков.
Что бы ни говорилось про сценарий "ЗВ" - они абсолютая классика и, как говорят, самый цитируемый фильм на американщине.
"Аватар" - прорыв технологий, но вряд ли у него есть (и будет) такой же культовый статус.

2yellow submarine:

>Не вижу логической связи: если проделана огромная
>работа над сценарием, стало быть, это не сказка.
>А что же это: научная фантастика? Нагромождение
>сказочных персонажей, один диковиннее другого,
>и это не сказка?

Посмотрите. Фильм в 2 частях. Интересно.
Там различные влияния оказали.
Фантастика делается так же - работа с аналогами, плюс добавляется что-то свое наболевшее.

Иногда никуда летать не нужно - удивительное вокруг нас.
В Амазонии обнаружены загадочные башенки, построенные пауками
http://www.cryptozoo.ru/news/v_amazonii_obnaruzheny_zagadochnye_bashenki_postroennye_pa...


или вот

http://img9.joyreactor.cc/pics/post/full/%D0%BF%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B8-%D0%B6%D0%B8%D0...

Тут только лов стори добавить и все. И фантастика готова.
После этого никакой новодел с Шерлоком Холмсом не катит. Только классический. 8)

2karp:
>Что бы ни говорилось про сценарий "ЗВ" - они
>абсолютая классика и, как говорят, самый цитируемый
>фильм на американщине.

А это никто не отрицает. Более того, не только в Америке, а во всем мире. Точно так же, как "Властелин колец".

>"Аватар" - прорыв технологий, но вряд ли у него
>есть (и будет) такой же культовый статус.

Разговор не о художественном или общественном статусе, а о технологическом прорыве в технике киносъемки. Никогда ранее в спецэффекты не вкладывали таких денег и не получали такого эффекта. В том числе финансового.

2Василь Гафи:
>2yellow submarine:
> >Не вижу логической связи: если проделана огромная
> >работа над сценарием, стало быть, это не сказка.
> >А что же это: научная фантастика? Нагромождение
> >сказочных персонажей, один диковиннее другого,
> >и это не сказка?
>
> Посмотрите. Фильм в 2 частях. Интересно.
> Там различные влияния оказали.

Какие две части? Фильм выходил часть за частью в течение 18 лет. И частей не 2, а 6. А потом еще вышел дополненный вариант. А потом объявили о выходе в 2015 году 7-й части. Так можно растянуть сагу еще лет на 20. И сам Лукас руководил созданием только первых частей, а дальше передал это дело другим.

> Фантастика делается так же - работа с аналогами,
>плюс добавляется что-то свое наболевшее.
>

А при чем здесь фантастика? Она делается по-разному в каждом отдельном случае. На основе сценария.

2yellow submarine:
>и не получали такого эффекта. В том числе финансового.
Просто как интерсный факт.
Попадался списочек сборов с учетом реальной стоимости денег (инфляция и все такое).
Насколько помню, Аватар с Титаником там не первые.

2yellow submarine:

>И сам Лукас руководил созданием только первых
>частей, а дальше передал это дело другим.

Вы про что конкретно говорите? Если про руководство проектом, то Лукас контролировал все части ЗВ. Если про режиссерство, то Лукас, смертельно устав от создания, работы с английскими актёрами, и подготовки к прокату первого фильма 77 года, нанял для второй части Ирвина Кершнера (1980 г.), и для следующей (1983 г.) Ричарда Маркуанда. Но, и при участии других сценаристов, автором сюжета являлся он. И от съёмочного процесса, как известно, не отходил. Это его детище.
Режиссером и сценаристом остальных 3 серий (1999-2005) вновь был Лукас.

2karp:
>Попадался списочек сборов с учетом реальной стоимости
>денег (инфляция и все такое).
>Насколько помню, Аватар с Титаником там не первые.

Как можно финансово сравнивать "Аватар" длительностью менее 3 часов с 6 частями "ЗВ" общей продолжительностью 15 часов? А за то время, пока выходят и выходят новые серии "ЗВ" (6 частей за 28 лет), конечно, уже и инфляционные факторы начинают проявляться. Кстати, стоимость "Титаника" - 200 миллионов, а "Аватара" - 237 миллионов официально и далеко за 300 - по закрытым данным. А полученную прибыль еще рано считать: один фильм в прокате 16 лет (1.8 млрд.долл.), а другой - только 4 (и уже 2 млрд., что является абсолютным рекордом).

2yellow submarine:

И не забывайте, что Лукас основал компании по спецэффектам, звуку, услугами которых с тех пор пользовались и пользуются многие при создании фильмов. На момент съёмок первых ЗВ многих требуемых спецэффектов просто не существовало, и ему пришлось организовать группу специалистов для их разработки.

2yellow submarine:
>Как можно финансово сравнивать "Аватар" длительностью
>менее 3 часов с 6 частями "ЗВ"
Да я, вообще-то, вовсе даже не их сравнивал, хотя одна из частей "ЗВ" (там считали каждую как отдельный фильм) была второй или третьей.