Авиация

ХВ-70

Vchera u nas razbilsia na takom apparate (autozhir, ili kak tam ego) razbilsia Virgilijus Lapenas.
Ne kakoj-nib novichek, a v svoe vremia champion Europy po vozdushnoj akrobatike.

Mesto katastrofy
(((((((

2Sgt.Pecker:
>Абсолютно пропагандистский фильм(хотя для молодёжи
>ткакие обязательно нужно показывать).
>Это была крайне неудачная машина совершенно не
>имевшая перспектив.

За что купил... Мне лично "сотка" чисто внешне не понравилась своей угловатостью, отсутствием плавных обводов и изящества линий. Очень напоминает такой же громоздкий Ту-144, но тот все же был поизящней.

2yellow submarine:

>За что купил...

Я специально в своё время ездил в Монино несколько раз,изучать её и другие аппараты созданные в единственном числе.Смотрится она довольно эффектно благодаря сверкающему неокрашенному титану,но только издалека.
При внимательном рассмотрении(а я облазил её всю)видны многочисленные дефекты,о которых я говорил.Просто грубо засверленные трещинки.
С испытателем Ильюшиным мне удалось перекинуться лишь парой слов,к сожалению он спешил,а сейчас я и не в курсе,жив ли он ещё.
У этой машины нет бомболюка,его место занимают двигатели,что несомненно огромный минус для бомбардировщика.Для сравнения ТУ-22М3(не ТУ-160!) несёт внутри 69(!)250 кг бомб,то есть он один заменяет к примеру полк бомбардировщиков Юнкерс-88 Люфтваффе Второй Мировой.
Ещё Т-4 был совершенно неспособен совершать полёт на малой высоте и тем более следуя рельефу местности,как машины Туполева,а это важнейший фактор внезапности и выживания самолёта.
Разведчик возможно бы из него получился,но на кой чёрт такая махина бешенной стоимости.
Дементьев и Устинов оказались правы,закрыв его производство.
Хотя вообщем-то как экспериментом гордится можно.Сделали-таки зачётную хреновину.

Такая вот фиговина вообщем.

Кстати я со своим почти двухметровым ростом под двигателями не нагибаясь хожу.(на фото не я есличо)

2Sgt.Pecker:
>Я специально в своё время ездил в Монино несколько
>раз,изучать её и другие аппараты созданные в единственном числе...

В кинофильме Т-4 заявлялся как стратегический бомбардировщик, альтернатива авианосцам, а ему самое оно летать на запредельных высотах с запредельной скоростью, а не поражать противника обычными бомбами ковровым способом и на низкой высоте. Если самолет "не получился" (а он, по фильму, вполне получился), то почему те же Устинов и Дементьев еще до его строительства поставили свои подписи среди 120 согласований министерств и ведомств и допустили такие ненужные расходы?

2yellow submarine:


>то почему те же Устинов и Дементьев еще до его
>строительства поставили свои подписи среди 120
>согласований министерств и ведомств и допустили
>такие ненужные расходы?

С подвешенными ракетами он не мог летать на предельных высотах и скоростях.Его появление по времени практически совпало постановкой пиндосами на вооружение четвёртого поколения высотных истребителей-перехватчиков F-14 с дальнобойными ракетами "Феникс",перед которыми высотный и скоростной самолёт уже не был неуязвим,это конечно не основная причина,но тем не менее.
Т-4 был узкоспециализированной машиной,созданной для борьбы с авианосцами,но опять же только в ядерном оснащении,в котором он теоретически мог использоваться и как стратегический носитель ОМП благодаря своей дальности.Кстати пара ракет которыми он должен был вооружён(правда до этого не дошло) с обычными боеголовками способна лишь незначительно повредить корабли такого класса.Напомню,что в ядерной сфере в эти времена(при Никсоне) наблюдалась тенденция к некоторой разрядке,что наверняка также повлияло на закрытие этой программы со стороны СССР.
Параллельно создававшийся более дешёвый и технологичный ТУ-22М всё же считался нестратегическим средством средней дальности,и не попадал ни под какие соглашения о стратегических вооружениях,но при оборудовании системой дозаправки он приобретал стратегическую дальность,и в этом была хитрость,самолёты Туполева выпускались без этой системы,но система заправки для них выпускалась и хранилась отдельно. Вспомни,что произошло в конце 80-х,под разделку пошло огромное количество стратегов 4М(М-3) и ТУ-95,скорее всего Т-4 постигла бы та же участь,а вот три сотни ТУ-22М(кстати единственного в мире в своём классе)и добавившиеся к ним 16 штук Ту-160 +около 90шт ТУ-95М составляют нашу бомбардировачную авиацию.
Для Т-4 не нашлось бы места при любом раскладе,он просто оказался лишним в меняющейся международной политической обстановке и при этом страшно дорогим.Кстати по оценкам экспертов как наших так и западных,от этих первых полётов до постановки его на вооружение могло пройти ещё от 8-ми до 11-и лет.К этому времени на вооружение уже поступили несравненно более мощные "летающие атомные подводные лодки" ТУ-160,а для борьбы с авианосцами были соданы специализированные АПЛ проекта 949а(типа "Курск").
Есть и ещё причины,но лень долго печатать гыгы.
Наверное есть и другие мнения разумеется,интересно выслушать :)
А что до подписей и согласований - у нас что,было мало других идиотских решений сотни раз родписанных и согласованных начатых и отменённых? Эксперименты по созданию бомбардировщика с ядерной энергетической установкой на базе ТУ-95(и ведь построили же!),слава богу вовремя поняли,к чему может привести авария такого самолёта и свернули всё,хотя денег угробили немерянно,а одна программа Н-1 чего стоила в лунной гонке,и что?

2Sgt.Pecker

Спасибо за разъяснения.

Квадратики реально поменяли алгоритм за два года, что прошли с 1-го знакомства. Игрушка съела 30 мин. Пока 9,3 с.

Британский истребитель-перехватчик «Харриер» -герой фолклендской войны

2Тёма Стоунз:

>Британский истребитель-перехватчик «Харриер»
>-герой фолклендской войны

К сожалению аргентинцы не сбили ни одного из них.

2Sgt.Pecker:

Потери сторон
Аргентина:
649 человек убитыми. Во время конфликта британские войска захватили в плен 11 313 граждан Аргентины.
Крейсер «Генерал Бельграно» («General Belgrano»)
1 подводная лодка («Santa Fe»)
1 сторожевой катер («Islas Malvinas»)
4 фрахтовщика («Río Carcarañá»), («Bahía Buen Suceso»), («Isla de los Estados») и («Yehuin»)
1 гражданское судно, использовавшееся для разведки («Narwal»)
75 самолетов
25 вертолетов

Соединенное Королевство:
258 человек убитыми (включая 3 островитян)
10 истребителей-бомбардировщиков «Харриер»
24 вертолета
2 фрегата («HMS Ardent») и («HMS Antelope»)
2 эсминца («HMS Sheffield» и «HMS Coventry»)
1 контейнеровоз «Атлантик Конвейор»(«Atlantic Conveyor»)
1 десантный корабль («Sir Galahad»)
1 десантный катер («Foxtrot 4»)

Поправка:
Контейнеровоз «Atlantic Conveyor» на тот момент был уже вспомогательным авианосцем.

2Тёма Стоунз:


>10 истребителей-бомбардировщиков «Харриер»

Откуда эта информация? Британские ВВС заявляли,что ни один Харриер не был сбит и это утверждение кочует из книги в книгу об этих машинах.
Может спьяну их о палубу Гермеса расфигачили?
Хотя помнится именно авианосец Гермес(ныне индийский Вирайат) получил тяжёлые повреждения и на нём возник сильный пожар.Возможно самолёты были потеряны именно на нём.Надо уточнить.

2Sgt.Pecker:

>2Тёма Стоунз:
>>10 истребителей-бомбардировщиков «Харриер»
>Откуда эта информация? Британские ВВС заявляли,что
>ни один Харриер не был сбит и это утверждение
>кочует из книги в книгу об этих машинах.
>Может спьяну их о палубу Гермеса расфигачили?
>Хотя помнится именно авианосец Гермес(ныне индийский
>Вирайат) получил тяжёлые повреждения и на нём
>возник сильный пожар.Возможно самолёты были потеряны
>именно на нём.Надо уточнить.

Самолеты могли быть потеряны когда «Atlantic Conveyor» шёл на дно.
Инфа Тёмы Стоунза отсюда:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D0%BB%D0%BA%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%81%D0%...

2AZRAIL:

>Самолеты могли быть потеряны когда «Atlantic
>Conveyor» шёл на дно.

Видимо да,но в воздухе аргентинскими Миражами действительно не был сбит ни один.

Кстати, вот и сам «Atlantic Conveyor»

2AZRAIL:

Ты кстати позавчера не видел документальный фильм по РТР об авиакатастрофе военного ТУ-104(авиация ВМФ) 7-го февраля 1981-го года,когда погибла куча адмиралов тихоокеанского флота? Чёрти-что наворочали,чуть ли не теракт.А всё было очень просто,два полутонных рулона печатной бумаги при взлёте укатились в хвост нарушив центровку,и Инюшин не справился с управлением,да и не мог наверное.
Летели они ко мне,я дежурил в диспетчерской в тот день.

2Sgt.Pecker:


>Видимо да,но в воздухе аргентинскими Миражами
>действительно не был сбит ни один.

Аргентинцы могли поразить «Харриер» и зачислить его в сбитые,а он вполне мог дотянуть до своих.
Как минимум 2 «Харриера» были повреждены 1 мая 1982, и один 21 мая.