Теория заговора? Или...

... *мусульманский король в Индии*))))))))))))

Самый авторитетный из ныне живущих пушкинистов Валентин Непомнящий. Одна из главных тем, которым он посвятил десятки лет - как раз сказки. В 2016 году вышло замечательное издание сказок Пушкина с собственными иллюстрациями поэта, указателем источников всех сказок и большой статьей Непомнящего. Сказками Пушкина кто только не занимался. К примеру, источник "Сказки о золотом петушке" - "Легенду об арабском звездочёте" Вашингтона Ирвинга - открыла Анна Ахматова. Нормальные люди, прежде чем говорить о чем-то, читают, что было написано до них. Имя Гвидон - это очень широко известное древнееврейское имя Гедеон (дровосек), распространенное во многих странах. К Говинде оно имеет такое же отношение, как к Будде или Саваофу. Ни в одной серьезной работе о сказках Пушкина Веды не упоминаются. Наверно, трудно утверждать со стопроцентной уверенностью, что Пушкин о них ничего не знал. Он знал о многом. Но обычно он хоть где-нибудь упоминал то, о чем думал. Издан Словарь языка Пушкина, в котором приведены абсолютно все слова из его лексикона. Веды он не упомянул ни разу (http://www.wysotsky.com/0009/300.htm). Можно, конечно, утверждать, что Арина Родионовна была по убеждениям суфисткой, зороастрийкой или жрицей ацтеков. В этом будет столько же правды, сколько в ее индуизме. Не нужно придумывать ложные сущности. Пушкин и так настолько сложен, что проще все же почитать хоть что-то, что о нем написано за 150 лет от Анненкова, Щеголева, Цявловского до Лотмана, того же Непомнящего. Уверен, что о Говинде, Ганди, Джавахарларе Неру и даже Рабиндранате Тагоре думать расхочется. Как и схожести санскрита с русским. Санскрит один из праиндоевропейских языков. На русский он похож ничуть не больше, чем на любой другой индоевропейский язык, в которых сохранились древние корни.
Об этом давно всё сказано: "красна чья морда" и "ал кого лик" не имеют ничего общего, поскольку слово алкоголь арабского происхождения. Честно говоря, это даже не лингвистическая проституция, а гораздо дешевле. Есть история жизни Пушкина, история языков. Иногда полезно в них заглядывать.

пиши чаще, Citizen )

Действительно, браво, пишите еще, нам на радость:
с таким удовольствием читала про Грибоедова,
с не меньшим - сейчас про Пушкина,
или делитесь ссылкой на таинственные места, где вас можно почитать, если вы публикуетесь, было бы очень интересно.

2morning dew:

Спасибо.))) Но это вовсе не таинственные места. О Пушкине всё издано широко и в лёгкой доступности. О Грибоедове, правда, я пользовался труднодоступным кембриджским источником, но и его при желании можно найти. Просто не нужно в очередной изобретать велосипед, если ты не Флэнн О'Брайен. В 1966 году в романе "Третий полицейский" он "изобрёл" такие велосипеды, что крыша съезжает. Но на то он и великий.)))

)

Говинда Гвидон Гедеон - это пусть каждый сам решает.
Обидно, конечно, когда начитаешься умных книжек, потратил жизнь на это, а там вдруг многое не так очевидно.

Тут ведь главное "месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит". Вполне ведическая тема.

Но я ничего не утверждаю, ну может кроме того что хамло igorspb идет в пешее эротическое путешествие в сторону члена и в игнор.
А так надо порой читать между строк, а не всякие вики итд.

Говинда Гвидон Гедеон - это пусть каждый сам решает.
Обидно, конечно, когда начитаешься умных книжек, потратил жизнь на это, а там вдруг многое не так очевидно.

Тут ведь главное "месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит". Вполне ведическая тема.

Но я ничего не утверждаю, ну может кроме того что хамло igorspb идет в пешее эротическое путешествие в сторону члена и в игнор.
А так надо порой читать между строк, а не всякие вики итд.

Картинка не прицепилась

Картинка не прицепилась

Картинка не прицепилась

Фига се, это реально уже теорией заговора попахивает.

Короче, не буду я цеплять картинку. Если столько предупреждений, то лучше тему не трогать..
Ужс просто, технологии, рептилоилы все контролируют.

2Василь Гафи:

>Говинда Гвидон Гедеон - это пусть каждый сам решает.

Прошу прощения, но это совершенно дилетантский подход Пусть тогда каждый для себя решает теорему Ферма,каждый строит у себя дома маленький циклотрон или расшифровывает геномы. Любительское отношение к лингвистике - распространенная болезнь нашего времени. Современная лингвистика - точная наука, не менее сложная, чем теоретическая физика, топология, любая серьезная наука. Лингвистика давно работает с математическими методами, её выводы неопровержимы как аксиомы. Чтобы заниматься лингвистикой мало иметь филологическое образование, а уж позволить себе компаративистику могли люди уровня Зализняка или Старостина, которые знали не менее полусотни языков, из которых минимум десяток были древние мёртвые языки. Они знали историческую грамматику этих языков. Уверяю вас, что уровень их знаний в своей области мало отличался от уровня Эйнштейна или Колмогорова. За Эйнштейна и Колмогорова тоже пусть каждый сам решит?
Вячеслав Всеволодович Иванов, долгое время занимавшийся пару тысячелетий мёртвым хаттским языком, на вопрос: насколько он хорошо его знает по сравнению с реальными носителями этого языка, ответил, что знает его несравнимо лучше, поскольку знает его предысторию и всё, что было потом. Уверен, что большинство из нас уважают свою профессию, и нам будет неприятно, когда о ней судят люди, не имеющие о ней представления. Может, тогда стоит уважать и другие профессии, о которых мы сами мало что знаем? И пусть тогда о Говинде и Гвидоне решает не каждый, а тот, кто этим занимается? А остальные, если им интересно, возьмут и почитают.

2Citizen Cain:

>Прошу прощения, но это совершенно дилетантский
>подход Пусть тогда каждый для себя решает теорему
>Ферма,каждый строит у себя дома маленький циклотрон
>или расшифровывает геномы. Любительское отношение
>к лингвистике - распространенная болезнь нашего
>времени.

Прошу прощения, но Вас послушать, так нужно запретить было заниматься музыкой Хендриксу и Битлз, "куда прете лапти, нотной грамоты то не знаете!"

>Современная лингвистика - точная наука,
>не менее сложная, чем теоретическая физика, топология,
>любая серьезная наука. Лингвистика давно работает
>с математическими методами, её выводы неопровержимы
>как аксиомы. Чтобы заниматься лингвистикой мало
>иметь филологическое образование, а уж позволить
>себе компаративистику могли люди уровня Зализняка
>или Старостина, которые знали не менее полусотни
>языков, из которых минимум десяток были древние
>мёртвые языки. Они знали историческую грамматику
>этих языков. Уверяю вас, что уровень их знаний
>в своей области мало отличался от уровня Эйнштейна
>или Колмогорова. За Эйнштейна и Колмогорова тоже
>пусть каждый сам решит?
>Вячеслав Всеволодович Иванов, долгое время занимавшийся
>пару тысячелетий мёртвым хаттским языком, на вопрос:
>насколько он хорошо его знает по сравнению с реальными
>носителями этого языка, ответил, что знает его
>несравнимо лучше, поскольку знает его предысторию
>и всё, что было потом.

Говорить можно что угодно, кто же его проверит.
Это мне напомнило историю моего приятеля жившего в 90-ые в США. К нему в учебном заведении в кафешке подошел молодой профессор русской кафедры и после нескольких минут общения (у них компания была с общими знакомыми) спросил, хорошо ли он -американец знает русский язык.

Мой приятель сказал, (примерно) - Нет. Ты будешь хорошо знать, когда поймешь, в каком контексте уместно засунуть фразу к примеру - "уё-ще пи..головое". Американец со слов приятеля не понял не то что контекст, но даже конструкцию.
Так что примерно так.


>Уверен, что большинство
>из нас уважают свою профессию, и нам будет неприятно,
>когда о ней судят люди, не имеющие о ней представления.

Разве я против точной науки?! Я где-то это утверждал? Я просто задаю вопросы и я против лжи. Историю переписывают, более того переписывают в реальном времени. Далеко ходить за примерами не надо - Украина.

Я же вчера собственными глазами смотрел как на КВН - британские ученные стукали по камням Стоунхенджа и трепали - это такая древность...
Вы надеюсь видели фото "реставраций"? С нуля все переделали. В оригинале было может 3 камня и 12 булыжников, а сейчас - бетон и арматура, на драной козе не подъедешь.

"Месяц под косой блестит, а во лбу звезда горит". Набираем в поисковик сушумна, сахасрара, нажимаем картинки. И попробуйте сказать что это на ведическое не похоже. Я не утверждаю что это так, но сходство есть.

Тут еще эта гора Гирнар в виде человеческой головы в земле. А на ней 800 храмов. Святая гора. Напрямую Святогор не упоминается у Пушкина, но это не значит, что это не он. Это означает, что можно задать вопросы.


Я вот значительную часть детства провел в библиотеке, бандитский режим в 90-ых на улицах был. Прочел значительную часть Всемирной истории (несколько толстых томов). В сообщении на 6 странице
мое сообщение Теория заговора? Или...
Автор: Василь Гафи Дата: 13.01.17 13:37:38

Я описал, как увеличил историю моего города на порядочное число лет.
Могу ли я задавать вопросы? Или буду всецело доверятся тем, кто козыряет своими дипломами.


>Может, тогда стоит уважать и другие профессии,
>о которых мы сами мало что знаем? И пусть тогда
>о Говинде и Гвидоне решает не каждый, а тот, кто
>этим занимается? А остальные, если им интересно,
>возьмут и почитают.

Вы все еще живете в совковом периоде, и понимаю, безумно жалко - столько учились, а многое может быть и неправда.
И проще конечно поставить препоны - "вдруг еще что-то нароют, я на что жить буду".
Сейчас эпоха интернета, идет пересечение профессий навыков и прочего. И лучшего результата добиваются те, кто больше вкладывает в свое увлечение.
В контакте видел нескольких особ, закончивших литературный институт и искренне считающих что у них замечательные стихи.
Разумеется это не так.

Так что думаете, про химтрассы?

Не путайте дар Божий и яичницу. В искусстве и в науке они равнозначны. Только дар Битлз равен дару великих ученых. И те, и другие были безумно талантливы и пахали, как пристяжные быки. По-настоящему больших учёных ничуть не больше, чем таких же музыкантов или поэтов. Битлз занимались музыкой, а не толкованием Корана. Вы художник? Занимайтесь живописью или рисунком, или графикой. Бог вам в помочь! С лингвистикой у вас получается хуже. Нельзя говорить о чем-то всерьез, не посвятив этому годы. Еще неплохо иметь талант.
Я не против эзотерики. Если заметили, я ни слова не возразил против косы с месяцем. Вам так кажется, и славно. Я возразил тогда, когда вы вступили на поле науки, которая, в отличие от эзотерики, требует доказательной базы. Говоря о родстве слов, нужно, по меньшей мере, знать, о чем вы говорите. В данном случае как минимум древнееврейский и древнегреческий, поскольку они старше санскрита, далее сам санскрит и т.п. Вы их знаете?
Те люди, на которых я ссылался, знали все эти языки лучше, чем я русский. Вы будете с ними спорить?
А дальше ваше право. Неисповедимы пути Господни.