Почему современные артисты так редко выпускают альбомы?Что это:уровень музыкантов или шоу-бизнес правила?

to Арамистер Постман:
bk же ответил. Как будет выгоднее - так и поступят. Скорее всего - растянут на некоторое время.
К тому же я сомневаюсь, чтобы у начинающей группы было столько достойного материала.

Строго говоря, есть две вещи определяющие частоту выхода альбомов: творческий процесс того или иного музыканта (читай - творца) и рынок (то бишь контракты, деятельность продюссоров, издателей, etc.) Строго говоря, три: можно добавить еще отношение творца к собственным произведениям. Частота выхода - результирующая трех факторов, в разных случаях выраженных по-разному. Примеры можно приводить до бесконечности. И сравнивать исполнителей конкретных не очень корректно - из-за разного влияния этих самых факторов.
Другое дело, попытаться оценить общую тенденцию во времени. В общем и целом, в то время выпускалось больше "дисков на творческую единицу", скажем так. На первый взгляд, просятся "на поверхность" две тенденции: во-первых, гораздо более распространенной (как количественно, так и качественно) стала "концептуальность" творчества, подразумевающая широту в средствах выражения (а значит, и большую проработку)... да и в периоде создания-восприятия тоже. Во-вторых, гораздо шире рынок стал. Опять же, и качественное изменение тут (огромное количество средств выражения и презентации), и количественное (просто больше стало исполнителей, причем и в сумме, и в единицу времени).
Не шибко это глубоко... но такие вот первые соображения.

To bk and karp
Спасибо,я не сомневался, что макка действует по законам бизнеса, лишь бы это не мешало ему писать и исполнять. Он даже на спор мог написать, во сне (понимаю, что здесь уже легенду от были не отличишь) - и все это приносило прибыль. Ну а его "университетский тур" - это вообще вершина "спекулирования на имени "THE BEATLES" "Определенные законы", которым следовали битлы? Несомненно! Да вот только куда деть Гамбург и "Каверн", где почти бесплатно оттачивались музыканты до того. И уж, извините,bk, какие такие, чьи бабки "отбивали" Макар, Шевчук, БГ? Они их ЗАРАБАТЫВАЛИ (пинать Макара "Смаком" - ну пожалуйста, он уже давно на все это ответил). А вот в отношении петкунов - "определенный закон" неумолим.Так вот, я продолжаю утверждать, что в 60-70 годы(хотя это весьма условно) талант музыканта позволял ему быть продуктивным (вспомните,как Пол использовал до четырех тем в одной композиции!). А теперь - пара низкоробных тем + десяток миксов на них же. Откуда же два альбома в год?
Karp, да я же почти серьезно о новых именах, поделитесь.
С уважением
Seal

Вот только один человек здесь сказал про техническую сторону дела.

А ведь тем не менее за время, прошедшее с далеких 60х, институт звукозаписи, если его можно так назвать, кардинально изменил заложенные в него концепции.

Если откатиться еще дальше, в конец 20х, то окажется, что тогда, на заре звукозаписи и шоубиза, запись пластинок была для музыкантов не более чем низкооплачиваемой халтуркой, чтоб денег подзаработать. Откуда появилась, например, манера пения скэтом в джазе? У Луи Армстронга во время записи свалился листик с текстом песни с пюпитра, а по памяти спеть было никак. Вот он и выкрутился, чтоб не переписывать по новой, напел бессвязной фигни вместо слов.

К началу 60х ситуация немного изменилась, все таки начал формироваться рынок аудиопродукции. Но тем не менее к записям музыканты относились не более ответственно, чем к рядовому концерту. Те же Битлз записали Please Please Me часов за 12, просто пришли в студию, и в живую все сыграли, как на концерте.

Но уже ко второй половине 60х концепции звукозаписи стали меняться. Те же Битлы на Сержанта Пеппера угрохали чуть ли не полгода. Стало меняться и отношение к выпуску альбомов. Для музыкантов альбомы перестали быть просто случайным набором песен, настала пора концептуальности, всевозможных экспериментов в студии со звуком и наложениями (чего ранее не позволяла техника). В итоге получилось так, что на запись альбома стало требоваться на несколько порядков больше времени. Стало быть, пропорционально возросла себестоимость - и, раз уж речь пошла о больших деньгах, в дело активно вступили менеджмент и маркетинг, превращая звукозапись в целую индустрию от шоубиза. Вот так мы и пришли к нынешнему положению дел - один альбом за два года.

to seal
Я понимаю вашу любовь к некоторым нашим музыкантам, но давайте смотреть на вещи трезво. А то получается, что Макар или БГ белее и пушистее того же Петкуна. Все они заняты в одном бизнесе. И все, без исключения, отрабатывают вложенные средства и зарабатывают деньги себе. Общая картина для всех одинакова. Кто не хочет - уходит. Да и ваш (и мой) любимый Романов по настоящему стал популярен после того, как Воскресенье стало подчиняться этим законам. А чёсом занимаются все, в том числе и Шевчук, и осуждать музыкантов за это трудно - таковы условия инвестора. А Cavern и Hamburh были ДО КОНТРАКТОВ - поэтому в этой теме говорить об этом не совсем верно.
to Rugged
Дело всё же не столько в развитии музыкального оборудования, а в звёздном статусе артиста. Будь Beatles супер-звёдами в 1962 - то и первую пластинку записывали бы не за сутки, а значительно дольше.
При современном оборудовании альбом тоже можно записать за три дня. Зависит больше от продюсера. Это если музыкант начинающий, или сроки поджимают. Если же имя музыканта имеет вес, то ему могут пойти на встречу, и записывать столько, сколько нужно, но не дольше, чем надо времени для выхода альбома. Опять же деньги и лэйбл (на заключительном этапе) имеют решающую роль. Но выйдет вльбом ТОЛЬКО тогда, когда это будет выгодно. Даже Beatles договаривались c RS, что не будут выпускать альбомы одновременно, чтобы не мешать друг другу. Обратная ситуация, тот же Macca. Выпустил в '89 альбом Flowers in the Dirt. И в тур поехал его раскручивать, а главная (со слов Полп) песня We Got Married хитом не стала. Ошибка продюсера, или Пола. Практически тогда же вышли сильные альбомы Джорджа Майкла, Фила Коллинза, Стоунз вроде тоже - и Пол не потерялся, но и не вызвал ажиотаж. Хотя турне прошли на ура.
Деньги и рынок всё же определяют больше, нежели желания музыкантов или способности продюсера, или развитие техники записи. Сейчас записывать значительно проще, чем в 60-х. Можно и сейчас записать пять альбомов в год (если хватит таланта), только зачем всё сразу выбрасывать на рынок.
P.S. Могу показаться меркантильным - это не так. Мне тоже определённые законы шоубиза противны. Но другой альтернативы (кроме игры на кухне) для музыкантов никто не придумал.

bk

Мне кажется, что в 1962-ом Битлз не потратили бы много больше времени на запись, даже если б были суперзвездами уже. Веть в те времена вообще еще толком не было представления о том, что можно сделать на студии. Музыканты считали, что работа в студии - это просто прийти, сыграть несколько дублей - и уйти. А вот в наше время уже все не так просто. Каждая песня включает в себя не один десяток треков с самыми различными и хитрыми партиями, во время записи которых музыканты подолгу ищут нужный им звук. Потом наступает этап сведения и мастеринга, а при таком объеме материала (два-три десятка треков против восьми, иль сколько их там было, на Please Please Me) сведение тоже занимает не один месяц. Это тяжелейшая работа - несколько месяцев каждый день часов по 12 в студии, очень выматывает. Поэтому и альбомы сейчас пишутся ну никак не чаще одного в год на музыканта, а то и реже.

Rugged***
Ну, хоть от тебя респект, а то все сводят всю эту кухню только к бизнесу:)

to Rugged
Не знаю, насколько тесно вы связаны с этим. У меня же это идно из напрвлений общей деятельности. Поэтому со всеми новинками звукозаписывающей (и не только) техники знаком из первых рук.
Понимаете, сейчас совсем не обязательно делать множество тэйков. Можно записать всё, в том числе и голос, всего пару раз. Есть приборы, которые не искажая голос, "добавят" вам пару октав диапазона.Затем наступает работа режиссёра. Сейчас, не играя, можно изменить на записи всё. Даже рисунок барабанов и баса. Даже вытянуть вокал. Перепевать не обязательно. И большинство начинающих пишут именно так - время очень дорого стоит. Что же до известных мастеров, то и они этим не брезгуют. Пример: последний Queen с Mercury (Show must go on), Macca этим пользовался вовсю при записи FLowers... и Off the Ground. Современная попса без этого вообще не проживёт. Рок-музыканты могут, но используют (просто в меньшей степени). Есть группы (Garbage e.g.), которые используют только аналоговое оборудование. Но для общего сведения без нового не обходится никто. Время в любом случае экономится. А 128 треков и целый арсенал обработки при записи вообще позволяют за пару дней создать (не переигрывая) 8-10 вариантов звучания одной песни. Но это уже чисто технические вопросы.
К началу 60-х техника тоже была развита. Т.е. люди знали, как записывать. Одно из достижений Beatles именно в том (это уже обсуждали), что они практически в ручную добивались таких эффектов при звучании, которые сейчас прочно вошли в общий "пакет" режиссёра.
Поэтому, при необходимости, и сейчас музыкант способен выпустиь новый альбом месяца через три после выхода предыдущего. Вопрос-то опять упирается только в политику продюсера (лэйбла). Будет надо - выпустят. Не надо - затянут на пару лет. О несвоевременном выходе некоторых альбомов - в моём предыдущем посте. Но и там с Macca ситуация была патовая - сроки гастролей уже были определены, и альбом на рынок пришлось выбрасыват срочно, что на общую пользу (при всех достоинсивах материала) не пошло. С тех пор Macca таких ошибок не делал. Лучше уж один альбом в три года. А это начало обсуждения - т.е. деньги.

to seal:
Тема дошла до обсуждения возвышающихся на остальными персоналий...
Ну уж если по "нашим".
назовем вещи своими именами. Романов _широко_ известен стал благодаря песням Никольского. Приделали к року очень близкое сердцу народа пение. Я не поклонник Воскресения. Но наблюдал за тем как они диски выпускали. Концерт. Сборник "лучшее". Сборник "лучшее никольского". Сборник лучшее "романова". Концерт. и так далее... Это 100% шоу-бизнес.
По Битлз и Гамбургу.
А что Битлз стали супер популярными и выступали по клубам молодости? И еще забесплатно. Я как-то не в курсе. Они в молодости выступали там, куда пускали и получали столько, сколько платили.
Макаревич сейчас по-моему уже просто на имени Машина Времени зарабатывает. Я сам на их сольных концертах не был, но мне сказали очевидцы, что ощущение такое,что музыканты смотрят на часы и говорят "ну ладно, мы свои бабки отбили". Я видел их на сборных "Крыльях". Впечатление аналогичное.
И БГ и Шевчук действуют так же.
Зачем делать каких-то супер-идолов?
Я поясню, я имел в виду, что если чья-то музыка нравится больше - это не значит, что он талант - остальные бездари. Вот и все.

Уж если затронули тему...
По новым именам мне трудно писать, т.к. хотя я слушаю много разной музыки, но в основном я интересуюсь прог-роком (а там предпочитаю canterbury ralated music и RIO, т.е. пограничье с джазом и авангардом, а также "нашими" представителями world music), а это достаточно далеко от Маккартни. Боюсь, что Вам они будут не интересны.
из разных областей: Boud Deun, Volapuk (правда, они "старые"), Борис Ковач, Muffins, у Ayreon в есть интересное, gordian knot, металлисты были замечательные Death, Cynic, этно-панк был гениальный в 80-х - Pogues, есть еще Medeski, Martin and Wood, Ozric Tentacles...
В общем много их, много...
Из известных и иногда "крутящихся" (зачастую мельком) слышал (но это все не моя музыка) и талантливыми показались Moby, "Up,Bustle and Out" еще что-то... Тот же Эминем (хотя слышал только одну песню) не показался мне полным нулем...
Просто эта музыка не моя и не Ваша (по всей видимости).

bk,соглашусь с вами,что сейчас на запись требуется намного меньше времени чем раньше.Тот же Пеппер они записывали полгода,не из-за суперсложности идей,а из-за допотопной аппаратуры.Четырёхдорожечный проигрыватель,постоянные склеивания,перемешивания вручную.Или например,захотелось Полу в "Когда мне будет 64" кларнет.Нужно найти того,кто сможет сыграть на кларнете,сам кларнет.Сейчас же,нажимаешь на синтезаторе кнопочку "Кларнет" и уже готов приближенный к этому инструменту звук.Но не настоящий.Вот например,уважаю Ленни Кравица,он все инструменты пишет живые,ему говорят,да чего,мол ты,сейчас на синтезаторе(компьютере) всё,что хочешь запишем,а он-нет,нужно писать вживую.Но это так,лирическое отступление.А вывод таков:раньше на запись тратилось намного больше времени,чем сейчас-альбомы выпускались чаще и материал в нём был на несколько порядков выше,чем сейчас.Сейчас же всё дело в бизнесе.Вот моё мнение.

Карп,извините,но здесь всё-таки слушают Маккартни.

> Карп,извините,но здесь всё-таки слушают Маккартни.
Прекрасно, но я же честно предупредил :-) и это было "to seal" раз уж попросили... (я извиняюсь, но забыл в начале сообщени написать).
Я просто считаю неправильным на таком основании объявлять других бездарями.
PS К тому же из списка Ayreon, например, некоторым напоминал утяжеланный Alan Parsons (мне - нет, но все-таки), а это вполне Beatles-related и по музыке и по истории.

АМП***
Ну почему же только Маккартни? Не он один творил много интересной и хорошей музыки. Зачем же циклиться на одном исполнителе (одной группе) и тем самым себя обеднять?

А кто сказал,что я на чём-то зацикливаюсь?

bk

Лично я связан с звукозаписью постольку, поскольку сам музыкант. И мне приходится иногда записывать какие-то вещи на студии (сразу оговорюсь, я не представитель шоубиза, музыкой занимаюсь только ради музыки и для души).

Не знаю, к сожалению, чем Вы занимаетесь на ниве звукозаписи и с какими музыкантами сотрудничаете - с нашими или западными...

Этот вопрос я поднимаю вот почему. Как мне кажется, выпуск альбомов западными и нашими музыкантами отличаются друг от друга, как Божий дар от яичницы. Ибо в среднем культурный уровень отечественного слушателя весьма невысок, посему можно откровенно халтурить - "пипл схавает". Можно использовать синтезированный кларнет вместо настоящего, можно на компьютере подровнять-подправить лажу и т. д. Лично я в 90% случаев, услышав всего лишь неколько первых тактов песни, могу определить, на русском языке будут петь, или на английском - именно по качеству саунда.

Насколько мне известно, на Западе подобная студийная халтура не приветствуется. Там кларнет - значит кларнет, оркестр - значит оркестр, сыграл лажу - давай, делай еще один дубль.

Пропорционально возрастает сложность аранжировок. Как гитарист, говорю про гитару - мне доводилось переигрывать всякие современные роковые вещи, и это, надо сказать, далеко не Please Please Me и I Saw Her Standing There. Тут уже двумя гитарами никак не обойтись, гитарных партий в каждой песне - по 3-4-5 штук. Вдобавок еще многие из них пишутся дабл-треком, т. е. играются многократно, а затем накладываются друг на друга. Это требует от музыкантов либо безукоризненной точности, либо большого количества дублей (т. е., в конечном итоге, много времени). А ведь все эти аранжировки еще придумать-расписать надо, это опять-таки не так просто, как в начале 60х, сыграл три аккорда, фраз гитарных там-сям накидал, и готово.

to Арамистер Постман
Ну мы здесь не столько о Macca, сколько отенденциях современности. Macca просто очень удобен как пример. Всё в жизни попробовал.
К вопросу о настоящих инструментах. Не всегда удобно записывать живую дудку или скрипку. В силу многих причин. Или брать с собой в тур живого скрипача, флейтиста, саксофониста и т.д. Особенно, если работы у них на один проигрыш. Для этого придуманы сэмплеры (лет 20 уже). Те же клавишные, но отличие от синтезатора в том, что звук живого инструмнта пишется непосредствено в сэмплер. При этом звук с клавиш полностью повторяет все обертона живого инструмента. Для более похожего исполнения используется breath control (для имитации духовых) или fiddle control (для имитации скрипичных). Поэтому приблизить звучание к естественному можно без проблем. Тур Macca '93 - клавишник играет партию сакса на Lady Madonna - с закрытыми глазами не отличить.
Я всё же, остаюсь при своём мнении. Музыканты не виноваты. Всех подминает шоу-бизнес, и выпыгнуть из этих оков могут действительно очень немногие независимые музыканты. Прогерам в этом плане легче. Но денег нет на более частую запись альбомов. Материал же у каждого исполнителя копится годами.

Автор: Rugged

"...гитарных партий в каждой песне - по 3-4-5 штук. Вдобавок еще многие из них пишутся дабл-треком, т. е. играются многократно, а затем накладываются друг на друга. Это требует от музыкантов либо безукоризненной точности, либо большого количества дублей (т. е., в конечном итоге, много времени). А ведь все эти аранжировки еще придумать-расписать надо, это опять-таки не так просто, как в начале 60х, сыграл три аккорда, фраз гитарных там-сям накидал, и готово."

Руджед,можете привести примеры,хотя бы 5-7 групп(исполнителей).
Я с вами не согласен вот в чём:исходя из ваших соображений напрашивается вывод:раньше-тяп-ляп записали два альбома в год.Третий сорт не брак.Сейчас-два года пишут,пишут,ваяют и ШЕДЕВР!

to Rugged
Опять же, не совсем верно.
1. Не обольщайтесь насчёт западных музыкантов. Как кому удобно, так и пишут. Удобно живо1 струнный квартет - это, не удобно - синтез или сэмплер.
Ваше мнение во многом зависит от вашего личного опыта. Но в вас, как я понял, денег еикто не вкладывал. Поэтому у вас так. А для тех, у кого время стоит денег - иначе.
Гитара - опять же запись стоит денег. Но для того, чтобы сделать double - необязательно писать партию в унисон ещё раз. Просто копируется с трека на трек. Так же можно и, не прписывая отдельно, сделать расстройку партии в терцию и т .д. Просто COPY на другой трек с pitch или sampler modulation (это более "вживую") И уж если совсем для неумеек - прописать партию можно с одной скоростью, а воспоизвести (без "улёта" из тональности) с другой. Мальмстин получается.
Я знаком хорошо с работой наших студий. Так же есть партнёры на Abbey Road. Разница в профессионализме. Это мы обсуждали ранее в других темах. Согласен, нашу запись слышно сразу. Но, смею вас заверить, оборудование что у них, что у нас - одно и то же. Всё дело в руках, ушах, мозгах.
P.S. Сам я не студийный работник. Занимаюсь поставками оборудования и инструментов для студий, музыкантов и просто всех желающих. Это не реклама.

to Rugged
Да, о 60-х. Послушайте в наушниках I Me Mine - вот уж где Харрисон сыграл. Партий 6 - это то, что слышно сразу.