Клуб «Пикейный жилет»

2yellow submarine:

>Вовсе не собираюсь обелять Сталина, тем более,
>что истина, как считаю, не у Проханова или Сванидзе,
>а где-то в стороне. Но обратите внимание на наблюдения
>социологов:
> http://news.mail.ru/society/1640033/

этим, считающим Сталина великим человеком, надо дать пару раз ментовской дубинкой по башке, и на часок посадить в обезьянник, просто так. Этого будет достаточно, чтобы пересмотреть свои взгляды на мир )))
(проверено)

Бюллетенчеги:

http://www.fishki.net/comment.php?id=32118

2Олег Игоревич Мокряков:
>этим, считающим Сталина великим человеком, надо
>дать пару раз ментовской дубинкой по башке

Поскольку, как я вижу, Вы целиком на стороне Сванидзе, не буду вступать с Вами в спор. Моя позиция, как я уже сказал, в стороне от двух крайностей.

2Nicky de Gree:
)))

(интересно, а кто из форумчан что понаписал на своих бюллетенях?)

Если Сванидзе против Сталина, то я... прям даже не знаю :)))

2yellow submarine:

>Поскольку, как я вижу, Вы целиком на стороне
>Сванидзе, не буду вступать с Вами в спор.

А какая сторона у Сванидзе?
Он просто перечислил часть всем известных преступлений Сталина, и сказал, что это плохо.
Разве может быть какая-то другая сторона?

>Моя позиция, как я уже сказал, в стороне от двух крайностей.

Во всём мире большинство предпочитает стоять в стороне, не вмешиваться.
Если расстреливают детей, то, может быть, так нужно для дела. Не нам решать, это слишком сложный вопрос, чтобы огульно охаивать расстрельную команду и её начальство. Кто знает, что важнее - миллионишко-другой трупов, или принять страну с сохой, а оставить с атомной бомбой.

2Олег Игоревич Мокряков:
>Разве может быть какая-то другая сторона?

Вот в этом и суть. Другая сторона есть всегда. А ее отрицание априори и есть одна из крайностей. Крайние точки зрения никогда не бывают общепринятыми, жизнь всегда сложнее.

(см. дополненную версию поста выше)

Еще раз повторюсь: значительная часть истории СССР неразрывно связана с именем Сталина и никак не укладывается в черно-белое восприятие, поэтому на каждое (и совершенно справедливое) обвинение в адрес тогдашнего вождя тут же будет выдвинуто оправдание (не менее основательное) всех его грехов. Слишком сложная была эпоха и слишком неоднозначная личность, чтобы вот так просто расставить все акценты и вынести окончательный приговор. Хотя, конечно, каждый волен иметь свое мнение.

Я вчера смотрел Проханова и Дзе, и на прямой вопрос, не приходилось ли Дзе за свою карьеру заниматься пропагандой советского образа жизни, что подразумевает автоматически замалчивание сталинских перегибов, Дзе от ответа уклонился.

Самое главное, народ в своей основной массе Дзе не поддерживает, уже не говоря о том, что если бы в передаче Соловьева Дзе выступал бы против Сталина, несложно догадаться, кто бы победил и с каким перевесом.

2yellow submarine:

>значительная часть истории СССР неразрывно связана
>с именем Сталина и никак не укладывается в черно-белое восприятие,

История не укладывается, а Сталин - вполне!

>на каждое (и совершенно справедливое) обвинение в адрес тогдашнего вождя тут же будет выдвинуто
>оправдание (не менее основательное) всех его грехов.

Ну вот наиконкретнейше - какое оправдание может быть тому, что замучили великого Вавилова?

2bk Дата: 07.03.08 10:02:51

>Mr.Moonlight
>Пока другой информации нет, приходится опираться
>на ту, что дают Немцов и Милов.

>>Опираться на мнение человека, который прекрасно знает, как продавали Россию в 90-e?. Ну уж нетушки.<<

Не знаю, как ты, а я опираюсь не на мнение (где ты у меня это слово увидел? написано - информация), а на факты, которые приводят господа Немцов и Милов. Оспорь эти факты, если можешь.

2илюха:

> народ в своей основной массе Дзе не поддерживает,

Про основную массу - врака! Я застал момент 65 к 42 - не такая уж и основная. Учитывая, что сталинисты активны и агрессивны - нормально, тем более, что масса нормальных людей телевизор и не смотрит... И в самом деле - тот кусок, что я видел - ничего нового, всем известные точки зрения, можно было и не смотреть.

2Uliss13 Дата: 07.03.08 14:49:47

>>Если Сванидзе против Сталина, то я... прям даже не знаю :)))<<

Сванидзе один из самых последоваительных и бескомпромиссных противников сталинизма. Я даже боюсь предположить, чем обусловлен Ваш смайлик "голливудская улыбка".

2ddd:

>2илюха:
>> народ в своей основной массе Дзе не поддерживает,
>Про основную массу - врака! Я застал момент 65
>к 42 - не такая уж и основная. Учитывая, что сталинисты
>активны и агрессивны - нормально, тем более, что
>масса нормальных людей телевизор и не смотрит...

65 к 42 - это только отношение людей, обеспеченных средствами связи. А где-нить в глуши Нечерноземья явно больше людей со здравым смыслом.

2Mr.Moonlight:

>
>>Mr.Moonlight
>>я опираюсь не на мнение (где
>ты у меня это слово увидел? написано - информация),
>а на факты, которые приводят господа Немцов и
>Милов. Оспорь эти факты, если можешь.

Уже даже американцы признали, как именно приватизировалась Россия с их помощью, и даже пару особо одиозных фигур посадили. А то, что говорит Немцов пока совершенно бездоказательно.

Скучно это, очередная попытка перевести стрелки. Даже обсуждать не хочу, достало это всё.

2Mr.Moonlight:

>Сванидзе один из самых последоваительных и бескомпромиссных
>противников сталинизма. Я даже боюсь предположить,
>чем обусловлен Ваш смайлик "голливудская улыбка".

может быть, тем, что тут грузин и там грузин?
)))

Mr.Moonlight

"Сванидзе один из самых последоваительных и бескомпромиссных противников сталинизма. Я даже боюсь предположить, чем обусловлен Ваш смайлик "голливудская улыбка"..."

Это ж какое надо было иметь гражданеское мужество, чтобы вот так вот, в лоб, клеймить сталинизм, да еще в разгар девяностых! Я млею.

Олег Игоревич Мокряков
"может быть, тем, что тут грузин и там грузин?"

Да какой Сванидзе нахрен грузин.

"Однако, впрочем, объяснюсь. Говоря о мозгах я разумел не мозги г-на seal, состояние которых ни малейшего интереса у меня не вызывает. Я имел в виду тех, кто размещает на либеральных сайтах публикации ультрасталиниста Проханова.
Ну а то, что почтенный seal взъярился говорит о том, что мозги для него больная тема. Да и весна на дворе. Так что покорно прошу прощения за причиненное неудобство-с..."

Однако, впрочем, объяснюсь и я. Не ожидал, что сайт газеты "Завтра", на который я давал ссылку, кто-то считает либеральным.
Не ожидал также, что моё обращение к творчеству Проханова кто-то будет воспринимать иначе как прикол (что я для непонятливых, впрочем, попытался разъяснить)
Хотя...Проханов представляет собой именно ту квинтэссенцию патриотического идиотизма, которая должна служить уроком и предостережением "увлекающимся"
Если кто-то мне в пику приведёт пример "отмороженности" Новодворской - так она во-первых будет выглядеть крайне хладнокровной и здравомыслящей, а во-вторых - за свои убеждения она сидела, в отличие от патриотических пустобрёхов, "прямых" (готовых к тому же) или "косвенных" (одобряющих то же) наследников дела тех, кто сажал.
В отношении своих мозгов судить не берусь, но для меня это явно не больная тема: уж если говорить о моей психопатии (хотя человек, употребивший этот термин уж точно не знает, о чём говорит) - так характер моей акцентуации личности скорее гипертимный, но уж никак не сензитивный или психастенический, когда воображаемый недостаток действительно становится "больной темой"

Что-то дурит браузер.