"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

этот роман просто не может не порождать вопросы,дискуссии....

Шансы у Бортко очень высокие, даже с учетом того, что каждый прдеставляет героев романа по-своему. Мне, например, кажется, что Воланд это Этуш... Только не Кавказская пленница, а... Был весьма посредственный фильмец "Классик", что-то там с бильярдом (может видел кто), так вот там у Этуша был эпизод - блеск!

Sorry - представляет
GADFLY, БГ - мастер, поддерживаю. Типаж в точку, что до человеческих качеств... ну а фактура подходящая

SHAR

Воланд - Маргарите: "У нас для Вас будет маленькое, но ответственное поручение..." :)))

SHAR

Объясните мне, пожалуйста, по каким параметрам БГ подходит на роль Мастера? Кроме того, что оба пописывают :)

SHAR
У Этуша был еще один подходящий образ: обвинитель в пьесе Дж.Б.Пристли "Он пришел"

Halloween
«Не поняла, а как масскультура связана с покровительством?»
Я имел в виду, что либо творческий человек живет за счет средств от тиражирования, либо за счет подаяний от покровителей. И тот и другой способ с точки зрения свободы имеют свои особенности.

«Имхо, романтизм в 1960-е невозможен, как он невозможен в принципе в поп-музыке, и не из-за наложения культуры нонсенса (это все стилистические нюансы), а из-за концептуального расхождения: романтизм - это позиция "я" в еще камерном обществе, а "я" масскультуры второй половины 20 века наполовину размыто, растворено в обступающей его действительности. Романтик противопоставляет себя чему-то цельному, оформленному, а герой масскультуры - ее же порождение, из нее вышел, в нее уйдет.»
Для меня Леннон романтик и по способу жизни и в творчестве. А рок герой с гитарой – это тебе что не романтизм. А психоделические поиски. Почему романтизм невозможен в любые временные периоды мне не ясно. Протестные натуры ставящие себя над обществом, талантливые и энергичные наверно не переведутся никогда. Напомню например про популярность команданте Че.

Pataphisist
Спасибо за интересные обсуждения.
я все же думаю, что влияние Леннона на умы (мировоззрения) и культуру несравненно больше, чем Маяковского.

Mikhail
Уверен, что наоборот.-)))

а я думаю,что вообще нельзя сравнивать...

Mikhail
Точнее, с точки зрения массовой культуры, Леннон несоизмеримо больше Маяковского (примерно, как "Аншлаг" популярней программ Юрия Лотмана). С точки зрения культуры элитарной, Леннону понадобится еще как минимум четверть века, чтобы окончательно избавится от клише поп-звезды. Почти столько же лет, прошедших с его смерти, очень много сделали для его репутации, но пока явно недостаточно, чтобы его всерьез приняли историки культуры, музыковеды и пр. А главное, музыканты, поскольку профессиональное признание, пожалуй, самое важное. Маяковский давно и безоговорочно признан всеми профессионалами, и его влияние на серьезную мировую поэзию сегодня абсолютно несопоставимо с влиянием Леннона на музыку, которую, к сожалению, до сих пор достаточное количество классических музыкантов позиционирует как "попсу". Но это вопрос исключительно времени, и скоро, я надеюсь, Леннон будет признан на уровне Маяковского, хотя, безусловно, англоязычная культура пользуется в мире куда большей известностью, нежели русская.
Мне кажется, что вы все же находитесь в плену "школьных" представлений о Маяковском. Достаточно посмотреть, как воспринимали Маяковского современники от Бориса Пастернака до Марины Цветаевой, от Поля Элюара до Николаса Гильена, и вы поймете, что сильно недооцениваете значение Владимира Владимировича.-)))
Булгаков, правда, тут не в счет. Он прозаик, драматург, человек далекий от поэтического слуха. Думаю, он всегда руководствовался несколько пренебрежительным отношением к поэзии, сквозившим из русской прозы (помните классическое: поэт напоминает мне человека с завязанными глазами, идущего по положенной на полу веревке и при этом подпрыгивающего). Не лишне вспомнить и Льва Николаевича, не любившего стихи, но, как и Булгаков, делавшего исключение для Пушкина, поскольку "это НЕ стихи".-)))
Маяковский - гениальный поэт, а посему и грандиозная личность, нравится нам это или нет.

***Точнее, с точки зрения массовой культуры, Леннон несоизмеримо больше Маяковского (примерно, как "Аншлаг" популярней программ Юрия Лотмана). С точки зрения культуры элитарной, Леннону понадобится еще как минимум четверть века, чтобы окончательно избавится от клише поп-звезды***
вот-вот
четверть века мало.
Леннон продукт поп культуры имхо
хотя,безусловно,очень талантлив и самобытен
его вряд ли в ближайшее время будут воспринимать как-то по-другому.
битлз это британская ПОП группа.ПЕРВАЯ в своем роде.они революционеры,для кого-то Леннон гений,для кого-то нет...но он культ!
Маяковский это великий русский поэт,он из ДРУГОГО времени!
ну нельзя их сравнивать!ИМХО

а вообще мне с вами трудно разговаривать.
у меня начинается болезнь кое-кого:)))))))))))))))

Mikhail

"Почему романтизм невозможен в любые временные периоды мне не ясно"

Романтизм - это определенное историческое явление, а не универсальная позиция "личности против толпы". Так что ни Маяковский, ни Леннон, ни тем паче Че Гевара - не романтики в строгом понимании слова.


Сомневаюсь, что Леннон когда-нибудь будет сопоставим с Маяковским даже в литературном плане, несмотря на все его языковые эксперименты а-ля Кэрролл. Леннон выбрал для себя другую нишу. Это вообще фигура другой категории: герою масс-культуры не так важно, в каком жанре он творит, в каком-то смысле мировая известность и есть его жанр.

дададададада
"это фигура другой категории" и ДРУГОЙ ЭПОХИ!!!!!
именно ДРУГОЙ ЭПОХИ.


Леннон начал творить в 60-е года 20 века и сразу стал ПОПУЛЯРНЫМ!подростки до сих пор носят значки с его изображением!этим всё сказано для меня.

Мягко возвращаясь к теме обсуждения, хотел бы высказать сугубо личное мнение: "Мастер и Маргарита" - это прежде всего Бал. Вот если не удастся Бал - провал. Но поставить подобное зрелище... это ведь надо не то, чтобы семь - семьдесят пядей во лбу иметь и обладать исключительно тонким и безошибочным вкусом. Бал - это кульминация, апофеоз! И любой прокол в этой сцене будет гибельным для всей работы в целом.

Ведь без нагих женских тел не обойтись, и без феерической роскоши не обойтись - иначе это не Булгаков уже будет. На мой взгляд, драматургия Бала выстроена Булгаковым с такой исчерпывающей точностью, что никакие отклонения недопустимы.

***"Мастер и Маргарита" - это прежде всего Бал***
хорошо,что предупредили,что это ваше "сугубо личное мнение":)))))

sweet

Я имел в виду зрелищную сторону, каковая в данном случае неизбежно будет превалировать. И не забывайте, что проведение Бала - это ведь и есть цель визита Воланда и К в Москву.

да ладно
Бал мне тоже очень нравится

GADFLY
"Так воздастся же каждому по вере его!" (за точность не ручаюсь) - одна из ключевых фраз книги. И сказана именно на балу. Так что в определенной степени Вы правы.