Форум: Книга жалоб и предложений

2Alfred E. Neuman:

>О, кстати, раз уж я сюда зашел, хочу сказать
>парочку слов про удаляемые сообщения - с одной
>стороны конечно это хорошо, когда всякая матерщина,
>перебранки и пр. удаляется модераторами, однако
>с другой стороны удаление - оно меня несколько
>пугает. Это ведь как смертная казнь - вот было
>сообщение, а потом раз - и нет его, как будто
>"Ничего не было, не было ничего". И в случае ошибки
>или намеренного действия ничего уже не вернуть...

На самом деле, сообщения не убиваются.
Как лежали они в базе - так и лежат.

>Хм, может стоит сделать как на linux.org.ru -
>там сообщения, удаленные модераторами, не удаляются
>совсем, а просто не показываются по умолчанию
>- а если кликнуть на ссылку "показать удаленные
>комментарии", можно посмотреть все.

Убиваются обычно только разнообразные наезды. Как мне кажется, неинтересно читать, как Иван Иванович поссорился с Иваном Никифоровичем, хотя может быть, я и неправ...

>А если развить подобную идею до размера бредовой,
>то например, можно каждому сообщению придать еще
>и какой-нибудь статус типа "ФЛУД" или "ОФФТОПИК",
>который бы могли выставлять все пишущие прямо
>при написании сообщения, а модераторы потом в
>случае чего подправлять - и опять же вынести в
>настройки пользователя - показывать все или все
>кроме флуда/оффтопика/удаленных :-) Но в общем
>это так - мысли вслух...

Про рейтинг тем, мысль интересная, но надо хорошо продумать алгоритм, чтобы рейтинг темы был объективным.

Corvin, а тебе не кажется, что самый объективный рейтинг - это количество просмотров? Он безгласен и беспристрастен :) Все остальное - лишняя лазейка, куда может пролезть вездесущее хамство и банальное сведение счетов. По-моему.

Halloween,
так не кажется как минимум мне. :)
Количество просмотров как таковое - рейтинг скорее названия темы, нежели ее содержания. Особенно при сравнительно небольшом значении показателя "количество просмотров".
Во всех прочих случаях любой рейтинг фактически прямо пропорционален каоличеству написанного - будь то рецтинг темы или человека. Опыт многих веб-форумов это убедительно доказывает. А разница в коэффициентах не очень существенна и трудно вычленяема... и еще труднее - операционализируема.

Рейтинги проблему хамства и бреда (типа воскресного) не решат.

PS
Funky:
> как вариант могу предложить только игнорировать
> такие персонажи и не вступать с ними в словесную перепалку

Дочка моль, маме моли говорит:
- Мама, можно я из шкафа вылечу, полетаю?
- Нет, опасно.
- Почему?... Я вчера вылетала и мне так хлопали.
Мораль: не надо "хлопать" - тогда и из шкафа вылетать реже будут...

*karp
так ведь проблема то в том, что дочка моль есть, а вот мамочки не наблюдается... сиротки они :-)))

Nicky de Gree

>любой рейтинг фактически прямо пропорционален количеству написанного - будь то рейтинг темы или человека.

Так зачем вводить дополнительный фактор - субъективную оценку? В любой мало-мальски спорной (неважно, по каким резонам) теме непрошеных отзывов хватает. Ну, узаконим их, будет клеймление на официальном уровне. Зачем это?

2Funky:
>так ведь проблема то в том, что дочка моль есть,
>а вот мамочки не наблюдается... сиротки они :-)))
Я думаю, что летают там - где "хлопают" (просто по опыту посещения другух форумов). Иначе "им" скучно становится.
По собственному опыту могу сказать, что форумы, где активный костяк поддерживает определенные договоренности, обходятся даже без плюсов и прочих карательных мер. Понятно, что на beatles.ru слишком много участников, чтобы надеяться на всеобщую сознательность, но все-таки...

Corvin
Я не вижу себя в чате в списке "кто присутствует". С броузером все по-старому : Opera 7.23, хотя под бетой Opera 8 все так же.

А я выскажусь о премодерировании...
По-моему надо не срок испытательный вводить а количество тем(допустим-первые 5 тем можно создать только после просмотра модератором).Ведь человек может зарегиться и неделю не заходить,а потом через недельки 2 начать создавать тупые темы и таким образом его испытательный срок ушел в небытие.

2Корвин
Ответь мне пожалуста на посланное тебе мной письмо.

Halloween,
так в общем-то, я и говорю, что рейтинговые штучки делу не помогут. Еще можно думать об "экспертной оценке" (т.е. узкая группа лиц выставляет баллы или что-то еще), но и этому грош цена. Еще два года назад была идея ввести "зеленый значок" - "Тема рекомендована модераторами для ознакомления". Судили-рядили - решили, что такую функцию успешнее выполнит внесение тредов в "тематические подборки" - в компанию к статьям и новостям. Этот механизм покамест несколько недоразвит, конечно... но совершеснство вообще достигается не сразу. ;)

2BassPaul:
Гениально! Вот именно так и можно сделать. Причём указать всё это дело в правилах и т. п. Чтобы для людей не было сюрпризом непоявление их первых тем сразу.

какие-то вы все недовольные...да пускай все остается как есть!! :))

2Dvas Nickolas:

> Я не вижу себя в чате в списке "кто присутствует". С броузером все по-
> старому : Opera 7.23, хотя под бетой Opera 8 все так же.

Бум проверять.

2BassPaul: проверь почту.

Для новых зарегистрировавшихся участников форума я предлагаю такую схему: чтобы получить возможность создавать собственные темы, нужно одновременное выполнение следующих условий: а) не менее двух недель с момента регистрации; б) 100 просмотров; в) 10 ответов. Цифры можно подкорректировать под реальные условия, 100/10 это моя оценка. Т.е. если даже прошло две недели, но человек не заходил на форум, он будет считаться новичком. Наличие просмотров покажет, что он читал, как пишут другие, в курсе основных дискуссий, возможно, даже воспользовался поиском хоть раз. Ответы позволят познакомится с другими участниками форума и продемонстрируют его адекватность и т.п. Как показывает опыт, и из одного сообщения может вырасти бурная дискуссия. А создание тем - это для активного участника.

2Irene McBeatle
Девочка, ты это сама придумала или кто подсказал? :)
ИМХО большего бреда я на страницах жалобной книги не читала. Сорри.
Что за попытки вновь вернуться в родной совок?
"Создание тем для активного участника"(!) Да что вы говорите?
Сама идея разделения на "активных" и "неактивных", на "хороших" и "плохих", на "чистых" и "нечистых" - утопична как минимум, идиотична как максимум.
Правильно сказали Альфред Ньюмен и Двас Николас. Банить надо по айпишнику или вообще Readonly сделать, но устраивать дележку на правых и неправых - это маразм.
Да и кто будет читать 100(!) раз чьи-то сообщения, зная, что сам он написать ничего не может, неактивный видишь ли. Он прото плюнет на все и уйдет на битлзклаб :)

Кто согласен с Irene McBeatle? Плз. высказывайтесь.

Я не согласна с Ирен, см. предыдущий пост.
"продемонстрируют его адекватность" - а кто будет определять эту саму адекватность, чьи морально-этические нормы вправе оценивать чью-то адекватность-неадекватность?
"в курсе основных дискуссий" - а если человеку неинтересны существующие дискуссии и он мысли немного шире и хочет сказать свое новое слово?

Полностью поддерживаю предложение Irene McBeatle!

2Лучиэнь: огромная просьба высказываться по существу вопроса, не скатываясь на личности. Будем вежливы?

P.S. Спасибо за комментарий.

2 Irene:
1. Количество просмотров - это как-то неочень, количество ответов и време с момента регистрации - весьма разумная штука (для создания новых тем).
2. Время "отсутвия" человека на форуме это тоже какая-то странная вещь. Например, поехал я отдохнуть, приехжаю и бац, не могу создавать темы=)
3. Отношение к флудерам и флеймерам - это ведь очень неоднозначная штука. С одной стороны, они разбавляют любую тему жутким количеством воды и читать архив форума просто невозможно, но, с другой стороны, благодаря им форум АКТИВНО существует.
2 Лучиэнь: прошу быть немного повежливее.