"Мастер и Маргарита"...а каковы шансы у Бортко?

Ну я и накатала... :)


sweet

Можно всех ассоциировать со всеми, а то что же - о святом ни слова?

Фильм должен выйти зимой, если чертовщинка не вмешается :)

Halloween! При всем том, что Булгаков- без преувеличения мой любимый писатель, он мог отказаться писать тот же "Батум". Но ведь не отказался? Пушкин (пусть чисто теоретически) мог оказаться с декабристами на Дворцовой площади, но не оказался. Они как свободные люди распорядились собой. Вот и все. Между сравнительно спокойной жизнью и открытой оппозицией власти, и как следствие минимум физической несвободой, они выбрали первое.И ведь именно ВЫБРАЛИ...

guks

Выбрали. Но нам ли судить почему? Из страха или по убеждениям? О Пушкине мне труднее говорить по причине дистанции (и по ряду других), но имхо в его случае речь идет просто о большей доле здорового пофигизма, как бы крамольно это ни звучало. А Булгаков или Мандельштам... Страх, потребность выжить или нечто третье? Это уже в гостиную к Донне Мэй :)) По поводу двуличности. Мне вообще кажется, что нельзя делить человека на то, что он сказал, и то, что он сделал. Слово всегда более узко, чем дело, а дело - более узко, чем личность. Применительно к художнику - это только в школьной программы все исчерпывается "противостоянием творчества политическому насилию".

Halloween! Действительно, это больше подходит для гостинной, но я вообще считаю, что слово- это такой же поступок, как и любой другой. Поэтому разделять действительно нельзя.

можно безусловно ассоциировать всё со всеми...
просто Байрон и Леннон совершенно несопоставимы...это абсолютно РАЗНЫЕ личности,с разной степенью гениальности(хотя я лично Леннона ением не считаю - но это уж слишком субъективно)
да,кстати,ни Байрон,ни Маяковский для меня святыней не являются...
а так вообщем можно ,конечно ,и сравнивать,и сопоставлять,и ассоциировать...это даже интересно

**Фильм должен выйти зимой, если чертовщинка не вмешается :)**
вот-вот...без смайликов

Гением,а не ением
сорри-опечатка

guks

"я вообще считаю, что слово- это такой же поступок, как и любой другой"

А я вот считаю наоборот. Слово - условность. Но это моя персональная беспринципность. А может, сказываются годы насильственного изучения ленгвистики :)))

т.е. лИнгвистики, тьфу :(
эк она меня достала...

что-то ты седня много шутишь!настроение хорошее?везёт....
я тоже считаю,что слова это....таааккккккк...
я просто много говорю-и по делу,и нет....очень часто это просто поток сознания:))))иногда грубости и хамство,ну и бывают(очень редко!:))) интересные мысли:)))))
последнее время что-то я начала себя недооценивать...видимо на меня так повлияла ситуация с Ним...

а я думала ты специально-ЛЕНГВИСТИКА


я иногда люблю писать с ошибкамиЪ

Halloween! Чтобы ты подумала о человеке про которого говорят: "Он не отвечает за свои слова". Правильно, плохо подумала бы. Так что слово- не такая уж условность, а разновидность поступков характеризующих человека.

Впрочем мы опять уходим от темы- о фильме Бортко...

guks

Я не воспринимаю каждое слово как обещание, когда подразумевается ответственность. А вообще, в ненавидимой, но изученной мною лингвистике есть такое понятие - слова-перформативы. Т.е. слова, равнозначные действию, типа "клянусь". Есть же, очевидно, какая-то сермяга в том, что этих слов на весь язык - раз-два и обчелся.


"мы опять уходим от темы- о фильме Бортко..."

Ну, эту тему рано или поздно все равно закроют :) Так что надо выжать из нее максимум :)

Halloween
С удовольствием читаю. Просто бальзам на душу:)
"... и выбирать между Маяковским и Блоком и поэтами-эмигрантами, все равно - мы можем обсуждать и осуждать его политическую недальновидность, но не поэтическую увлеченность. Маяковский не продавался. Его творческая энергия и состоятельность были прямо пропорциональны его социалистическому пафосу."
Я "осуждать" обсуждаемых персонажей уже не готов. (возраст батенька) Только обсуждать.:)

Mikhail :)

Mikhail! Вот с чем действительно не поспорить, так это с тем, что Маяковский не искал дивидендов от революции. Он действительно ею был увлечен, т.е. был искренним. А это осуждать не возможно. Это нужно уважать, даже если эту революцию не принимаем! И кстати его самоубийство (о причинах конечно можно гадать безконечно)- не есть ли это следствие разочарования искреннего человека?

2all
Байрон - дрался за деньги, любимое занятие шокировать общество, индивидуалист и эгоист, без всяких угызений бросал побежденных (использованых) женщин, абсолютный изобретатель и в форме и в содержании и в повадках, идея свободы личностной и писательской за счет литературных заработков, постоянная неуспокоенность и желание превзойти себя.
Аналогии про Леннона я перечислять не буду тут многие больше меня знают.
Кроме того, ох как сильно их объединяет английская культура.
С точки зрения внутренней свободы Маяковский с Ленноном конечно рядом не стоит и близко по уже перечисленным всеми выше причинам.
При этом подчеркну, что гениальность Маяковского я никогда под сомнение не ставлю. Но вот влияние его на будущую культуру неизмеримо меньше. Леннон владел умами всего человечества, Маяковский - только небольшой замкнутой части.

guks,Halloween
привет
чтоб я осуждал этих людей - не дождетесь!:)))

Mikhail! Я что-то не понял... Кто призывает их осуждать? Почитайте сообщения внимательнее!

Mikhail

Да и мы тут никого особо не осуждаем... так, тявкаем иногда :) И то не в этой теме.

Байрон - изобретатель для своего времени. Если смотреть из нашего - штамп на штампе, романтизм в самом своем громогласном проявлении. Это отнюдь не ленноновский случай, потому как противопоставлять себя массе (хотя не будем забывать и о другой стороне Леннона - битловской, т.е. поп-музыкальной, масскультурной) еще не значит быть романтиком. Кроме того, романтизм Байрона - при том, что главное, на мой взгляд, открытие романтиков именно романтическая ирония, - не доходит до пародийности, стёба и пастиша, которыми просто виртуозно владел Леннон.


"Леннон владел умами всего человечества, Маяковский - только небольшой замкнутой части."

Маяковский с жанром лажанулся :)


Я все же думаю, что Байрон, Маяковский и Леннон даже в политическом секторе несопоставимы. Если очень упрощенно: Маяковский жил политикой, Байрон всерьез в нее играл, Леннон поигрывал от нефига делать. Кстати, какой процент ленноновского творчества потянет на однозначно политическое, ангажированное? Вот то-то. С Маяковским не сравнить.