Клуб «Пикейный жилет»

yellow submarine

За Политковской наблюдали, и охрану ей предлагали.

Вы меня не совсем правильно поняли. То, что Путину советовал Павловский - совершенно верно, так и продолжалось всё это время. Но была информация в виде докладной записки (есть в интернете, так что никаких тайн) о готовящемся на неё покушении. Но докладная записка не всегда руководство к действию.
думаю, что Путину сообщили об этом уже после убийства, поэтому и озвучил он эту информацию, хотя никто его об этом не спросил. Отсюда и угрюмый вид.

А вот во Франции того, кто решит сомневаться в геноциде армян, могут посадить на год. Во что значит либералы. Всего-то на год. Ведь можно и на десять законопатить. И хотя я, в меру своих познаний уверен, что геноцид был таки, но все ж думаю, что каждый волен сомневаться в чем угодно...Или нет?

Еще и штраф 40000 евро:-)

bk

Согласись: всерьёз предполагать, что убийство Политковской выведет на улицы Москвы сто тысяч человек - для этого надо быть страшно далёким от народа, марсианином, практически. Невзлин, конечно, вор, но не идиот. К тому же в докладной записке сроком исполнения акции указан октябрь 2005 года - что это за сценарий, допускающий такие временнЫе рамки - плюс-минус год? И что - поверить тому, что Путину доложили содержание этого, столь важного для него лично, документа только сейчас? а раньше что же - не сочли нужным? Хи-хи...

"Докладную записку" расцениваю, как неуклюжую попытку силовых структур угнаться за двумя зайцами: во-первых, отвести от себя подозрения - что само по себе глупо, ибо их всерьёз никто и не заподозрит. Во-вторых, лишний раз лягнуть Невзлина - тоже глупо, ибо для его дискредитации вполне достаточно подробно - а главное, убедительно - рассказать, каким путём он свои богатства нажил.

Убил, естественно, РК - в полной уверенности, что ему за это ничего не будет. В чём, разумеется, не ошибся. Всякие заумные аналитики могут, конечно, рассуждать, что это подстава - но у него и расчёт был именно на то, что это сочтут подставой.

GADFLY

Записка в сети появилась не вчера, уж сто лет как мусолят по делу Невзлина. Уклюже или нет - это всё детали. Факт остается фактом.

Рассуждай здраво и в другом ключе - война любая, тем более с мусульманами - дело грязное. Побеждает тот, кто грязнее. Лишняя публикация о том, что в Чечне местные вассалы федералов зверски пытают своих соплеменников в такой ситуации как комариный писк - никому никаких проблем не создаст. То, что РК ведёт себя как князёк - тоже, создает проблемы только ему, федералам на это просто плевать.

Объясни, раз уж ты так уверен - зачем ему эта смерть.

Wallrussian

Немножко не так: не того, кто будет сомневаться, а того, кто будет отрицать очевидные факты. Это же касается и Холокоста.

Кстати, Нобелевку по литературе получил турецкий писатель, который не только признал геноцид, но и активно призывает к покаянию. Лично меня это совершенно не умиляет - абсолютно понятна политическая подоплёка этого дела. Сейчас армянскую карту против Турции активно разыгрывают те круги в Европе, которые не хотят её интеграции в европейскую экономику.

GADFLY

РК никогда не полезет решать свои проблемы в Москву, по крайней мере со своим уставом - он правила игры и договорённости соблюдает, он может быть и ублюдок (никаких сомнений), но не дурак (тоже сомневаться не приходится).

bk

Записка в сети появилась не вчера... а Путин узнал вчера? Опять-таки хи-хи.

"Невзлин, основываясь на конфликтах Политковской А.С. с руководством спецслужб и военных ведомств, определил, что фигура Политковской является в данной ситуации ключевой, т.к. совершение в ее отношении силовой акции немедленно поставит под подозрение абсолютно весь силовой блок, на который опирается в своей деятельности Президент РФ В.В. Путин, и может вызвать серьезный политический кризис в Москве и по всей России. [...] Первый этап давления – отставка всего силового блока (подозрения в покушении на Политковскую); Второй этап требований — уход с поста Президента РФ В.В. Путина."

Недостаточно серьёзно, чтобы доложить сразу же? Ну-ну...

Зачем РК эта смерть? А зачем резали головы английским телефонистам в Грозном? Мы пытаемся логически рассудить о поступках людей, которые никакой логикой в этих поступках не руководствуются, а руководствуются животным инстинктом. Решил, что надо убить - ну, и убил.

Всё дело в том, что для масштабной провокации, которая имела бы целью существенную дискредитацию российской властной структуры, демонстративного убийства журналиста такого ранга, как Политковская - явно недостаточно. Да, нанесён определённый ущерб имиджу власти вообще и Путина - в частности, но никаких масштабных акций и реакций по этому поводу ни у нас, ни на Западе нет и не будет. Если признать это провокацией, то одновременно надо признать жалким неудачником и бездарью организатора этой провокации.

GADFLY

Путин мог знать и раньше, это нам неведомо. Но вид его говорит о том, что знает.

Разумеется, не только убийство известного журналиста требуется, ты весь текст видел? Будут еще провокации, даже не сомневайся, если конечно эта трагедия ничему гебешников не научит.

Кто головы резал и не пошел на сотрудничество - тех уже нет. РК это понимает. Поэтому резать не будет.
Он имеет полную индульгенцию от федералов на всё, что он делает в Чечне. Лишь бы эта хрень не вылазила за пределы в Россию. один его шаг неверный, и тем более в Москве - и он труп со всеми своими тейповцами. Он это выучил как намаз. и никогда не полезет. ему и там отлично. Федералы же решили очень просто - народ, за всю свою историю сумевший воспитать только бандитов - не имеет прав. И всё, что писала и могла написать Политковская - не более чем сотрясание воздуха, как бы цинично это не звучало. Совет Европы Путину давно не указ.

PS - почту проверь.

bk

Ну, какие ещё провокации? Бесплатная раздача в массовом порядке опусов Политковской? мол, народ прочтёт - и попрёт Путина с трона скидавать? Ой, да не смешите меня!

Я скажу так:

1) Смерти Политковской желали многие.
2) Никому из желавших этой смерти она не была выгодна. Более того - наносила прямой ущерб.
3) Мы знаем лишь одного субъекта из этих многих, желавших смерти Политковской, который не стал бы руководствоваться элементарными соображениями выгоды/невыгоды, а поступил бы так, как ему подсказывает его первобытный разум.

<<И всё, что писала и могла написать Политковская - не более чем сотрясание воздуха, как бы цинично это не звучало.>>
Вот-вот! и Невзлин сотоварищи это великолепно знают, потому и не станут устраивать ненужных и бесперспективных акций, которые к тому же всегда имеют пусть незначительную, но вполне реальную тем не менее вероятность быть разоблачёнными.

А вот РК как раз, зная прекрасно о примечательной способности г-на Президента накапливать материал - с тем, чтобы в подходящий момент выдать его на-гора - вполне мог обеспокоиться предстоящими публикациями. Или просто разозлиться.

GADFLY

"Вот-вот! и Невзлин сотоварищи это великолепно знают, потому и не станут устраивать ненужных"

у них другой мотив, Артур, и цель достигнута - резонанс идёт.

А в Чечне это никаких перемен не вызвало. Смотри на факты.

GADFLY
Упорстово, с которым Турция отказывается признать факт геноцида армян и курдов не связано ли с опасением логитчно вытекающих требований компенсаций? Ведь платит же Германия репарации Израилю (и больше никому!). А вот япония Китаю не платит ни иены, несмотря на то, что убитых китайцев было в десять раз больше, чем армян и по меньшей мере вдвое больше, чем евреев.

"Сейчас армянскую карту против Турции активно разыгрывают те круги в Европе, которые не хотят её интеграции в европейскую экономику..."

Вообще-то, можно было проще: потребовать немедленного вывода турецких войск с северного Кипра (опять-таки с компенсацией за этнические чистки и геноцид греков). Но об этом ни слова. Чудны дела твои, Господи.

Вроде бы, это точная цитата: "«Думаю – и одна из наших газет сегодня правильно констатировала, – что для действующих властей вообще и для чеченских властей в частности убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее публикации.»

Александр Гольц (http://www.ej.ru/comments/entry/5036/): "Во вчерашних новостных передачах одни просто вырезали, другие постарались дать в максимально смягченном пересказе те гадости, что выдавил из себя глава российского государства по поводу убийства Анны Политковской. Редакторы справедливо решили: когда в день похорон о жертве убийства говорят, что ее статьи были «вредны», а сама она не оказывала «влияния» на российскую политику, это способно покоробить даже не самого нравственного человека. Но Владимир Путин, видимо, даже не понял, насколько гадко то, что произнес. Точно так же, как некогда он сказал «она утонула» про подводную лодку «Курск». <...> Подозреваю, что этим он дал мировому сообществу исчерпывающую информацию и о себе самом, и о построенном им в России режиме."

Николай Руденский (http://grani.ru/Society/Media/m.112647.html):

Вот что вспоминала Лидия Чуковская <по поводу убийства поэта-переводчика Константина Богатырева, близкого к демократическому движению и дружившего со многими диссидентами>:

"Выйдя однажды за ворота своего сада, встречаю на главной аллее в Переделкине пожилую даму... Внезапно моя спутница делает большие глаза и понижает голос:

- Вы слышали... Богатырев безнадежен... А слышали ли... (взгляд вокруг и полушепотом), вы слышали, теперь уже известно, кто его убил. Вы слыхали?.. Его убили... сахаровцы.

- Кто-о?

- Сахаровцы... ну, знаете, те, кто поддерживает этого... академика.

- Да что вы за чушь порете! - говорю я, скорее удивленная, чем рассерженная... - Какая чушь! Академик Сахаров - и убийство... Да и зачем ему убивать Богатырева? Они были в прекрасных отношениях... Что за чушь!

- А затем, - назидательно разъясняет мне дама, - затем убили, чтобы свалить на КГБ.

Изложив этот диалог, Лидия Корнеевна печально заметила: "Стоит только выйти из сада на дорогу - и уж непременно встретишься со зловонною ложью. "Иль в Булгарина наступишь..." Похоже, по этой самой дороге мы идем до сих пор."

The Word


ВОПРОС: Мы, конечно, подготовили ряд вопросов по энергетической теме. Но разрешите сейчас затронуть другой очень серьезный вопрос. Все газеты сообщают на первых полосах о том, что была застрелена известная журналистка Анна Политковская.

Скажите, пожалуйста, как Вас затрагивает смерть журналиста, который очень остро Вас критиковал?

В.ПУТИН: Прежде всего хочу сказать, что убийство человека – это очень тяжелое преступление и перед обществом, и перед Богом. Преступники должны быть найдены и преданы суду.

К сожалению, это не единственное преступление подобного рода в России. И мы будем делать все для того, чтобы преступники были изобличены.

Теперь что касается политической стороны этого дела. Следствие рассматривает все возможные версии. И, конечно, одна из них, одна из главных – это профессиональная деятельность журналистки. Она действительно была критиком действующих властей, что в основном свойственно всем представителям прессы, но она занимала радикальные позиции. В последнее время она сосредоточила свое внимание в основном на критике действующих официальных властей в Чечне.

Должен сказать, что ее политическое влияние (думаю, эксперты со мной согласятся) было незначительно внутри страны и, скорее всего, она была более заметна в правозащитных кругах и в кругах масс-медиа на Западе. В этой связи думаю – и одна из наших газет сегодня правильно констатировала, – что для действующих властей вообще и для чеченских властей в частности убийство Политковской нанесло гораздо больший ущерб, чем ее публикации.

В любом случае, я повторяю, это абсолютно недопустимо, это ужасное преступление наносит России ущерб и должно быть раскрыто. Наносит и моральный, и политический ущерб, наносит ущерб политической системе, которую мы выстраиваем и в которой должно быть место всем людям вне зависимости от их взглядов и, напротив, должна быть обеспечена возможность беспрепятственно излагать свои взгляды, в том числе и в средствах массовой информации.

----------------------------------

Кто ищет в этом ответе мерзость, обязательно найдёт.
Кто видит факты, увидит факты. Путин сказал буквально - она была оппозиционной журналисткой, которая критиковала действующую власть. Наносит ли критика власти ущерб? Разумеется, наносит. Но это факт или цинизм? Факт. Принесла ли её гибель бОльший вред власти, чем её публикации? Принесла. Тоже факт.

The Word

Да, конечно, с нами всё понятно, мы конченная страна со сталинским режимом, у нас журналистов убивают спецслужбы по наводке чеченских отморозков, какие еще споры могут быть по этому поводу? Всё правильно говорите, всё верно. Туда нам всем и дорога, в гулаг.

PS - поищите в нете, раз Вы такой пытливый, во сколько обходилась государству охрана только этой журналистки во время её поездок по Чечне, сколько человек из спецслужб пострадали, охраняя её там. Данные доступны. Заодно поинтересуйтесь о её ближайшем чеченском окружении, с кем она встречалась, кто ей давал данные для публикаций. Эта информация тоже доступна. И задайтейсь вопросом - если бы власти эти публикации были опасны, неужели бы власть не перекрыла ей доступ к информации? Как это преспокойно делалось в отношении других (не журналистов). Просто немного подумайте.

The Word
"Точно так же, как некогда он сказал «она утонула» про подводную лодку «Курск»..."

Я не считаю, что эту фразу надо высекать золотом на мраморе. Но подумайте, это был ответ на вопрос праздного болтуна и бонвивана Ларри Кинга. Вопрос был задан соывершенно не к месту, не там и не тем. В принципе в таких случаях надо тихо послать на хер. Я бы так и сделал, а потом попросил вырезать. Но Путин я это не я.

2The Word:
Понимаете, ну какая новость в том, что "власть" ассоциирует себя с "Россией" и иногда путает эти понятия и говорит вместо одного - другое? Хотя, судя по цитатам, даже этой "путаницы" не было.

Но главное не это. Посмотрите правде в глаза: кто устроил настоящую "пляску на костях"?
Почему как-то забыто скептическое отношение к отравлению на пути в Беслан, когда даже единомышленник Пархоменко очень "специфически" комментировал саму личность Политковской?
Теперь-то они, конечно, все "за" и, конечно, все и всегда равнялись на нее и так далее...

И еще заметьте, что все "рассказывают" о словах, а не цитируют.
"Власть" решила, что все-таки неудачно (хоть и немного) "подставилась", а "критики" - т.к. прямая цитата не дает повода для таких слов, которые им ну очень-очень хочется написать...

PS
> Николай Руденский
Интересно, а чего все эти "борцы" про убийство Юшенкова и еще некоторых не вспомнили?...

2Uliss13:
Да дело не в этом.
Ну вспомните про Гайдара и "эту страну".
Ну "схватили" фразу и всем начали объяснять какая она неправильная...

Я по радио уже слышал несколько вариантов голоса Путина по обсуждаемому поводу.Для любых комментариев.Как -то "преднамеренно-дёшево" некоторые товарищи покупаются на всё,что читают и слышат.Наверное,очень хочется.