О религии

Переживу.
И поздравляю всех независимо от имени, возраста, обращения, образования и вероисповедания: С наступающим Новым годом!

Baravik

Ну не мне же предлагать Вам переходить на "ты". Я-то не против.

"Мадам, мне всего сорок восемь,
А Вам уже двадцать один..." (С)
(Хотя уже даже не 48) ;)

"Зачем мы перешли на ты7
В отместку нам и перепало
На грош любви и простоты,
А что-то главное пропало..." (С)

На "ты", пожалуй, будет проще ругаться...

2Baravik:
>На "ты", пожалуй, будет проще ругаться...
:)))))))))))))))))))))
Да, фраза "да пошли Вы..." выглядит как минимум странно!

Baravik

Ваша постоянная ирония меня отпугивает, как и перспектива создать лишний повод для ругани.

Хотя на данный момент главное не это, а то, что с Новым годом!

Halloween

С Добрым утром и с Новым годом!

Да я сам Вас боюсь...

Ооооххх... в такое доброе утро только о грехах думать... больше ни на что сил нет :)

Меня бояться не надо, я вообще незлобивая.

Halloween

А меня надо...

Вот и поговорили...

Забавно

http://www.mk.ru/numbers/1444/article45924.htm

Еж ушастый

Бог создал человека из праха (понятно что в том числе и из курицы на те самые 2,5 %) по своему образу и подобию (понятно что духовному)

Привет!

Вилишь ли, WKH, если верить Книге Бытия, то по первой ее главе получается следующая картина: птицы были сотворены на пятый день и нигде не указано из какого материала. Потом, на шестой день создатель сотворяет человека: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его". Причем ни слова не сказано в подтверждение твоего "понятно, что по духовному", также как ничего не говорится ни конкретно про курицу, ни про особое сходство ее с господом и человеком через некое специфическое качество исходного материала -"прах" в твоей редакции. Если же ты имеешь в виду куриный "прах" буквально, то остается только гадать, насколько нежизнеспособный вид курицы создал бог, если уже на следующий день этот вид дал ему (богу) достаточную материальную базу для создания человека. Однако, если принять за основу твою точку зрения на прах, как исходный материал для изготовления курицы и человека, отталкиваясь от второй главы книги Бытия, то в уже в этой главе отчетливо нарушен порядок, изготовления, заявленный работником в первой, так как в этом документе работник уже рапортует об изготовлении из праха СНАЧАЛА человека, а уже потом курицы. Такие дела.

Да и сама организация работ, заявленных данным работником, внушила бы подозрение любому нормальному прорабу: c самого начала рабочий день засчитывается работнику в днях - "И назвал Бог свет днем, а тьму ночью. И был вечер, и было утро: день один". Между тем, из этого же отчета работника следует, что "светила на тверди небесной для отделения дня от ночи... и времен, и дней... светило большее, для управления днем, и светило меньшее, для управления ночью", он сотворил лишь на четвертый день. Увы, но я уже не верю ему, поскольку это явное жульничество - работник для описания графика своих работ произвольно оперирует понятими сугубо земных (подчеркиваю) единиц времени, за три дня дня до того, как указывает в своем отчете изготовление тех небесных тел, которые делают возможным введение таких единиц. Явное жульничество, требующее ревизии.

2еж ушастый:

Не буду втягиваться в спор, но вряд ли Господь специально жулил, что бы его спустя несколько веков уличили. Может быть просто похохмил?

еж ушастый

Почитай книгу Иезекииля, хотя бы первую главу. И увидишь, как трудно человеку описАть явление, для которого у него просто нет соответствующих слов. В данном случае - человек явно видит космический корабль и роботов, но не может это объяснить. Может быть, и с сотворением нечто подобное? И вообще, друг мой, какой такой особой логики ты ждёшь от эпоса? Разве "Манас" или "Калевала" исполнены непогрешимой логики?

Не стану возражать, WKH. Подобная точка зрения на писание, как на компиляцию хохм, мне в общем близка и понятна.

О, позабыл.

Привет!

Спасибо, прочту, Gadfly, однако предлагается считать, что Писание написано не человеком, по крайней мере такова доктрина, а ты ее уже ставишь под сомнение. Кроме того, логика - украшение любой книги, эпоса в том числе. Отсутствие логики умаляет героику любого эпоса. Про корабль и роботов - это же из научной фантастики, это же не писание в конце концов выйдет, если так к нему подходить, а фэнтэзи. И почему явно, из чего это явно следует. Если бы это писал Р. Хайнлайн, я бы это понял, но это написано в Писании. Калевала не предлагает и не требует жить, основываясь на том. что в нем изложено, вот в чем штука. Если уж Писание предлагается принять за мировоззренчесекую базу, то оно должно быть обосновано, в том числе и логически.

2еж ушастый:

>Не стану возражать, WKH. Подобная точка зрения
>на писание, как на компиляцию хохм, мне в общем
>близка и понятна.

Перечти Новый Завет.

А. Пока не забыл! Gadfly, я тебе письмо написал с неделю назад, посмотри почту, пожалуйста, а?

WKH, я в начале прошлой осени начал, да застрял на шестой главе, без повода уже не интересно, честно говоря. Мне бы найти "просеянную" библю и евангелие, я писал о таких раньше, вот это - да.

еж ушастый

Э, брат, доктрины меня мало волнуют. И вообще, никакая книга ничего не предлагает и не требует - требуют люди, взявшие оную книгу на вооружение. Что до логики - где же логика в десятипудовом щите Ахилла? ведь не поднять! Но - красиво. Почему явно корабль и роботы? А ты прочти! Впрочем, вот тебе фрагментик:

"И я видел, и вот, бурный ветер шел от севера, великое облако и клубящийся огонь, и сияние вокруг него,
а из средины его как бы свет пламени из средины огня; и из средины его видно было подобие четырех животных,- и таков был вид их: облик их был, как у человека;
и у каждого четыре лица, и у каждого из них четыре крыла;
а ноги их - ноги прямые, и ступни ног их - как ступня ноги у тельца, и сверкали, как блестящая медь, (и крылья их легкие)."

А? Каково?